Народно благостање

18 маја 1929.

НАРОДНО БЛАГОСТАЊЕ

Страна 227

potraživanje nije uvedeno u spisak prijavljenih beležniku. Prema ruskom zakonu, prijemnik odgovara u punom iznosu za sve obaveze preduzeća, unete u gore pomenuti spisak. Izvan spiska njegova odgovornost se prostire samo na obaveze koje bi mu bile ipak poznate.

Ako se po ruskom zakonu normalmi obim odgovornosti određuje prema spisku, po poljskom zakonu prijemnik snosi odgovornost za dugove preduzeća samo do sume aktive, a sem toga za one pojedine obaveze, koje je primio na sebe. Legalna prezumpcija je za to da ako u toku od osam dana računajući od dana ptijema preduzeća prijemnik гаје izrično odbacio svoju odgovornost po. nekim obavezama, onda se ostale obaveze smatraju kao prenete na njega.

Po ugarskom zakonu prijemnik odgovara za oba-

(brižljivost jednog: urednog trgovca).

Prekoračenje zakonskog propisa za рпјахн иеомога 1 зрака ima, kao posledicu, po raskom zakonu ne samo proširenje odgovornosti bezuslovno ma sva potraživanja, nego Još i krivičnu odgovornost. Isto i po poljskom. zakonu, kad se propusti protokolacija ugovora.

Odgovornost cedenfta traje po ruskom zakonu pet, po poljskom tri godine od. dana predaje preduzeća, ako po pojedinim obavezama nisu ranije istakli rokovi opšte građamske zastarelosti.

Dok se ruski zakon u pogledu na zaštiti poverilaca ograničava na lo, da po obavezama preduzeća predviđa kumulativni odgovornost cedenfta i prijemnika i u ovom ruski zakon liči na nemački i ugarski, апcuski i poljski zakoni daju poveriocima, a pod izvesnim

uslovima, još pravo opozicije protiv predaje preduzeća. | Kad su poverioci mišljenja, da |e prodajna cema

preduzeća suviše niska i prodavac po primitku iste me može da podmiti njihova potraživanja, onda imaju pravo tražiti prodaju preduzeća javnom licitacijom, ali pod uslovom. da su spremni ponuditi kao cenu za početak licitacije, izmos za 1/G veću, nego 510 je ugovorena cena. Do isteka roka za tiakvu opoziciju cedent ne sme da primi pare, sem slučaja ako bi obezbedio polaganjem. kaucije sudu potraživanje poverilaca.

Slično ovoj naredbi framcuskog zakona i poljski zakon dopušta u roku od 15. dana ocpoziciju ргону prodaje preduzeća i ovo pravo pripada svima povetiocima, Čija potraživanja nisu privilegirana, niti obezbebeđena ili su izrično· odbačena od strane prijemnika.

Protiv fiktivnih predaja preduzeća, koja su u stvarnosti nešto više, nego sredstva za sakrivanje imovine, svi novi zakoni bore se osobitim propisima.

Pre svega naročita ie odgovornost prijemnika, kad je on rođak ceđentu.

Po ugarskom zakonu prijemnik-rođak odgovara za

sve obaveze bez izuzetka i na njemu leži „Onus pro=> bandi“ o tome da on nije znao, niti mogao znali za dug koga se odriče. Po ruskom zakonu ista je odgovormost za sve obaveze bez obzira da li su ili nisu uvedene u spisak, uz to za cedenta ne važi и оуот slučaju kratki rok odgovornosti od pet godina. Po poljskom mastupa neograničena i solidarna odgovornost cedenta i prijemnika.

Ruski zakon sadrži još dve veoma korisne legalne

| prezumpcije; prvu da se u slučaju sumnje, da li oba· veza ima lični karakler, ili se odnosi ma preduzeće, | smafra da je obaveza preduzeća, i drugu da prijemnik

odgovara neograničeno, slično slučaju rođaka kad je putem otuđivanja pojedinih elemenata preduzeća тазkirana predaja celog preduzeća i to radi izigravatmja

· propisa zakona po ovome predmetu. veze, koje su mu bile poznate ili koje je morao da zna | prema principu „5огоја етевз огдепшсћеп Каштаппз“ |

ЊЕ Мазе zakonodđavstvo

Prelazeći na pregled našeg ргаџа, тоХешо 5е pozvati samo na ČI. 25 zakona o slecišnom postupku,

· koji glasi đa „prenos cele trgovine i firme na drugoga,

ako je učinjen bez znanja i odobrenja nepodmirenil poveritelja neće se uvažavali, nego će se u takvim slučaju stecište otvoriti i takva irgovina dolazi u stecišnu masu ako kupac ili prenositelj ne bi mogao poveritelje na drupi način obezbediti“ a prema sudskom: tumačenju, treba dokazivanja đa li postoi mogućnost za drugo obezbeđivanje poverioca leži na ugovarajućim strankama.

Takav zakon ne može se smatrati, kao dovoljan za obezbeđenje poverilaca i po primeru slranih zakona bilo bi od koristi doneli zakon po ovome predmetu.

Za bazu fakvog zakona trebalo bi uzeti sledeće principe:

1) uvesti objavljivanje ugovora o predaji pteduzeća

2) precizirati obim odgovornosti prijemnika što se, najbolie može da posligne sistemom spiska obaveza.

3) uivrđiti kumulalivnu 1 зобдатли odgovornost stranaka po obavezama iz Spiska. -

4) pojačati i proširiti ovu odgovornost za slučajeve prenosa preduzeća u porodičnom krugu i pojedinih delova, radi maskiranja prodaje celog preduzeća.

Ovu poslednju tačku ireba malo detaljnije obrazložiti sloga, što može, da se smatra, kao. maskirana. predaja celog preduzeća. Produženje jedne firme je uvek najsigurniji znak ideniteta preduzeća, ali nije jedini. Код malih preduzeća lirma ue igra takvu veliku ulogu i vrednost onoga Šlo se zove „dobro razrađeni posao“ konceniriše se više za lokal, nego za firmu. Zato. produženje irgovine iste branše kao i pre, a u istom lokalu, ima da se smatra za pređaju celog preduzeća bez obzira na fo, da li je produžena firma, ili je prestala. 'Fakva zakonska odredba bi bila dovoljna za dalje interpretiranje. od. strane sada u pojedinim veoma raznovrsnim slučajevima, koje se dešavaju u poslovnom prometu.

Krunoslav Đenović, Načeln/k Pomorskog Odeljenja Min. Saobr., Beograd

Naše pomorsko brodarstvo i državne зибугпоје

— Načelno nledište na aktuelna pitanja —

l. Zašto se suhvencionira obalska plovidba Podivrpnuto. je: kyitići: Zašto se do sada subvencionisao, i subvencioniše obalmi saobraćaj,.a, ne i slobodma plovidba“? ·Pre svega, treba objasniti sam pojam: subvencije, koji se zabi općenito i ne wvek na mestu. Konjigura-

cija naše morske obale (5174 km), veliki boj ostrva, (6+ većih, 540 mamjih) i veliki broj luka, i pristaništa . (863) postavili su na državu zadatak, da, se brine 78, uredjenje i podržavanje veza i saobraćaja duž ovakve obale, Moj potrebi država mora da udovolji iz razloga čisto saobraćajnih, administrativnih, privredmih, SsoO-