Наша пошта

У погледу урачунивости контрактуалне службе, уопште, министарство има више пресуда да се контрактуална служба не може рачунати у рокове по чл. 57 и 58 Закона о чиновницима. Додуше Закон о чиновницима нигде не предвиђа да се та служба не рачуна али исто тако нигде не предвиђа. да се рачуна. Државни савет, међутим, стао је на становиште да се та служба рачуна само ва пензију (в. чл. 487 Закона о чиновницима), а не и за напредовање. ·

Међутим „Време“, у својој анкети (84. 1) — на питање кад једно лице буде контрактуални војви службеник, па као такво постане активни ветеринарски официр, да ли ће му се оно време контрактуалне службе урачунати у године за пензију и унапређење — одговара позитивно. Наиме, да је то питање регулисано тачком 7 Ђ, бр. 4625 од 9. ХП. 19290 извршењу одредаба. Закона о. устројству војске и морнарице, према коме ће се то време ургчунати и у пензију и за унапређење.

После доношења пресуде Држ. савета, равуме се, ситуација је сасвим друнчија и у колико се то односи на бивше контрактуалне псшторе и поштанске пословаче. У случају да Државни савет и даље остане на свом становишту и ту службу признаје као урачуниву у минимални рок од првих десет година за стицање права на личну пензију, онда нема никаквих запрека да се та служба рачуна и ва напредовање, пошто је служба ив чл. 1 Закона о стицању права на личну пенвију (првих десет година) у ширем смислу баш она која се по чл. 57 и 58 Закона о чивновницима рачуна за напредовање.

—_ „Поштви гласник“, у својем броју од 1 децембра 1980, донео је

у изводу чланак „Персонално питање“ ив октобарског броја „Наше поште“ са овим коментаром: Сјеп 230 игадт Кеса гакопа је чејја] зато ха ртеуедђо, хафо је тед ртећодтим дојодн. Ра ра ве је факгаб пробеуаја (141 дгова (“ојазка). ва епа дођа, је рмравома бабо пахад па! И5Коута ротаоћ рт Копбта тедакс пгадт кеса лакопа. ћадиј! одафамек 6]. 230 зе патпгеб 21881: „Кока, ртедрјват “ Кет бјепи, ве ЗБејејо ро бјепи 244.“ — а зђан ЉЕ тогајо: „...ро бепи 252". Та бјеп зе вјазј: „Ла одгејапје вири ве Бјеје баз, К' са габлиијо роедте афгоке дтдаупе чи ђе ла паргедоуапје у чјток!“ Па отетез 19 ротојо, 5е ма де 12 бева, Кег је у ртећодић дојовић отадтКера хакопа 6]. 252 роројпотопа одуеб, бе ве пе зртауј У 2670 5 61. 280

Лист, дакле, претпоставља да је у питању штампарска грешка у Закону о чиновницима, Међутим, „Службене новине“ нијесу — откад је тај Закон ивзишао — донеле писправку. Значидау Закону вије било грешке. Као такав и био је примењен. М целокупно разврставање чинсевука извршено је на том основу. Мислимо да је потребно ово напоменути беш због тога да помогне расчишћавању питања урачунивости службе.

Доста је било равноликог тумачења и примене Закова о чиновницима. Он и није извео једнакост. Надамо се да ће нови чиновнички заксн то усавршити и показати да нема више места тумачењима каква смо чули од извесног „правника“: параграф је шупаљ и крив; можеш га узети овго или овдо, па како га ко тумачи! |

ЈА.

ШКОЛСКА СПРЕМА

„Ваша пошта“ је, у св. ва новембар 1980, предочила да је потребно регулисати —- законским путем — неколико спорних питања персоналног рела у п. т. т. струци. Међу овим, спада питање регулисања положаја чи- . новника 1 категорије са територије пређашње Хрватске и Војводине, којима је раније призната потпуна школска спрема бев П! судског испита на правним факултетима бивше Мађарске. Јер је, ступањем на снагу Закона 20. чиновницима односно Закона о устројству Министарства грађевина и његове спољне службе, доведено у питање њихово даље увапређивање у струци; као_ и реактивације оваквих службеника на положај чиновника 1 категорије.