Општинске новине

ОПШТИНСкЕ НОВИНЕ ав

СТр. 1159

том радиће се коловоз са ваљаним асфалје цеиовником позиције 14 предвиђено, као и сви други радови који су већ предвиђени ситном коцком. Све ове радове Предузеће „Ограп" има да изведе по свима условима који су важни за лицитацију ових радова и по ценовнику, понуди, врсти и квалитету понуђеног каменог материјала, које је предузеће „Ограп" поднело на дан лицитације 4. јуна 1931. године. Како је решењем Суда Т. Д. Бр. 12604 од 9. маја т. г. предвиђен кредит за ову III партију улица од динара 3,236.470.28 а сума за коју се ти радови издају предузећу „Ограп" износи динара 2,964.288.73, то се предузећу „Ограп" дају под истим условима, по истој понуди, по истим ценама и по истим свима осталим обавезама датим његовом понудом на дан лицитаци.је 4. јуна 1931. године још и калдрмисање ваљаним асфалтом дебљине 6 см. у Његушевој улици од Молерове до Курсулине у колико стигне сума од Дин. 272.000 за покриће ових радова тако да са понуђеном ценом од Динара 2,964.288.73 износи укупно одобрени кредит за калдмисање III партије ул. по решењу Т. Д. Бр. 12064 тј. суму од 3,236.470.28 динара. У овој Његушевој улици од Молерове до Курсулине израдиће се каддрма од ваљаног асфалта дебљине 6 см. на бетонској подлози а тротоари од ливеног асфалта на бетонској подлози. Надзорни инжињер на овоме послу биће г. БоривоЈе Крсмановић, инж. Ичжињерског отсека. Рок за израду овог посла је 120 календарских дана у место 80 како је § 20 Општих услова предвиђено. Издатак за ове радове од 3,236.470.28 Динара пада на терет унутрашњег зајма од 125 милиона динара, а из кредита од 35 милиона динара, који је по тач. 6 одлуке Одбора О. Бр. 19596 од 20. августа 1930. године одређен за калдрмисање. 10. Код тачке дневног реда' „Предлог за решење питања о служби и регулисању заосталих неисплаћених принадлежности г. Милораду Богдановићу, ранијем пуномоћнику суда и одбора и управнику добара, а према извршним пресудама Државног Савета' , прочитан је предлог Суда, па је потпретседник г. Никола Крстић истакао да је по овоме предмету Државни Савет једном донео пресуду, која је била изречена на штету Општине. Државни Савет је нашао да г. Богдановић који је био управник Општинских добара и у исто време пуномоћник Суда и Одбора општине Београдске, није могао као такав бити отпуштен само судским решењем. Суд је покушао обнову административног спора и подигао Је тужбу. Али је Државни Савет и овога пута одбио Општину од свога тражења.

Пресудом Државног Савета ствар се враћа у првобитно стање, у стање у коме је била пре пресуде. Што се тиче плате г. Богдановића за време док је био у служби, у правној интерпелацији појавила су се два мишљења: да ли је г. Богдановић јавни правозаступник или општински чиновник, дакле, да ли има права на плату или не. Правни Одбор пред којим је било изнето ово питање нашао је да г. Богдановић има право на плату према новом решењу Државног Савета, по чијем саопштењу он има да бира или општинску службу или адвокатуру. Суд је изашао са овим предлогом пред Одбор, да би он као компетентан одузео пуномоћије г. Богдановићу, пошто би он, по саопшгењу пресуде Државног Савета, био у могућности да обавезује општину својим поступцима. Други разлог који је потстакао Суд да изађе пред Одбор јесте тај, што је Месна Контрола одбила да визира налог за исплату принадлежности г. Богдановићу. Сада ће Одбор, као наредбодавац, обновити налог, који ће бити обавезан за Месну Контролу. Одборник г. Петар Гребенац прихватајући овај предлог налази, да би општински суд требао једним актом да скрене пажњу Месној Контроли, да су примедбе које је ставила ван њсне компетенције, Суд је одговоран за своје поступке прво Одбору, који води надзор над њим, и који може да га за његове грешке оптужи надзорној власти, а затим г. Министру унутрашњих послова. Г. Шеф Месне Контроле не може се упуштати у оцену да ли ;<е Суд извршио неки свој акт, или је пропустио да га учини. Одборник г. Д-р Страшимир Милетић налази да 4 тачка судског решења, која се чиче исплате принадлежности г. Богдановићу не долази у компетенцију општинског Одбора. Пошто је г. Богдановић општински чиновник, овде је извршна судска пресуда, и овај налог има да дође од стране Суда. Ограђује се од овог питања, налазећи да оно не спада у компетенцију општинског Одбора. Одборници г. г. Тјешимир Старчевић и Бранко Поповић покренули су питање накнаде штете причињене Општини једним незаконитим актом, какав је отпуштање г. Богдановића нередовним путем из општинске службе. Одборник г. Драгољуб Милошевић прихвата овај предлог налазећи да би Суд и Одбор требали да донесу одлуку, да штета која је оваквим поступком према г. Богдановићу нанесена Општини, падне на терет онога, који је отказао службу г. Богдановићу, а није тражио претходно одобрење од Одбора. Суд се сагласио са овим предлозима г. г. Петра Гребенца и Драг. Милошевића. За овим је Одбор на предлог Суда О. Бр. 15015 (г. Д-р Страшимир Милетић против 4 тачке)