Општинске новине

236

Београдске општинске новине

гулациЈе, што важи поготову за карактер који му се жели дати. 4) — Рад под знаком „УИаР 1 даје два предлога за измену регулације:

4) Регулација трга Кнежев споменик предложена пројектом под мотом „1,'оГзеаи 61еи° варијанта 2, која је усвојена од стране оцењивачког суда и предложена Поглаварству — Пројекат је добио 1 награду а) Према дворској башти на северној страни улице Краља Милана предлаже образовање једног новог простора „Ећгепћо!" који затвара све стране. Задржава постојећу лучну грађевину на супротној страни дворској башги. Тако образује један трг кроз који пролази улица Краља Милана, који у ствари не би то био у правом смислу речи ни с обзиром на место ни с обзиром на јак саобраћај 'његовом средином. Дворско двориште то мора остати у сваком случају ако се на томе месту задржава дворска зграда и било би раздвојено улицом Краља Милана од ново створеног „Е ћ г е п ћ о с друге »стране, који би био по себи мали и који неби требало затварати са савске стране. б) Предлаже извесно проширење засеком, под правим углом, према хотелу „Москви" на земљишту теразиске терасе. Ово обрађује декоративно у виду колонаде. Предлаже поентирање угла код „Балкана' 1 у виду једне високе куле. Први предлог је урбанистички нецелисходан, архитектс-нскн неубедљив. Други предлог није довољно рационалан у погледу. изводљивости, карактеристично романтичан, у главном декоративан и као мотив стран. Ова два предлога би довела у питање извођење врло доброг, већ раније усвојеног, решење теразиске терасе. У почетку улице Крал 3 а Александра устројава колонаде и с једне и с друге стране такође више из декоративних разлога и недавно оправданих Пројектакт је покушао да својим предлозима аџхитекто.чском обрадом даде извесну кар^ктеристичну архитектонску целину комплекса у питању. Овим се овај део града ипак неби толико преобразио да изгуби своју садашњу архитектонску разноликост и хетерогеност. Овај пројека? показује израђен укус за декора. тивне, у извесној мери архаичне аранжмане.

5) — Рад под знаком „1/оЈ8еаи Б1еи" предлаже два решења. По решењу 1 не мења се регулација Престолона следниковог трга већ се минимално дотерује (код „Албаније"), премошћава Пашићеву улицу да би добио јединство фронта. Поентира архитектонски попречну осовину трга у осовини терасе, а на страни трга код „Касине" поентира кулама зграду „Москве" као и угао „Балкана". 'Го исто чини и на углу код „Албаније". По решењу 2 проширује простор између „Москве' и „Балкана ' на рачун „Москве' и „Балкана" и ту почиње са обрадом терасе. Мења незнатно регулацију линије трга на блоку „Балкана" — „Прашка банка" и на линији Пашићева улица — кућа Петковића, ради проширења. Мења незнатно регулацију трга на раскрсници Коларчеве, Драшковићеве и Кнез Михаилове улице ради кружног проширења на овоме месту због врло живог и нерационализованог саобраћаја. Задржава поентирање архитектонских маса из првог решења и предлаже нова са двема наспрамним кулама код зграде „Асикурациони Генерали". Предлаже маскирање извесних тачака на тргу импозантним обелисцима и сугестивну декоративну обраду трга. Предложени систем обраде трга у циљу груписања великих маса и постизања архитектонске целине, ритма и монументалног карактера потпуно ]е успео. Уједначеност у хоризонталама, по блоковима и по спратовима, потребна ""»онтрастираност постигнута вертикалним масама (кулама и ризолитима) и ритмираним осовинама, која је предложена овим пројектом, ствара довољну подлогу за оријентацију у даљем изграђивању па да се дође до жељене целине. Предложена проширења, осим оног између „Москве" и „Балкана" исплатила би се и знатно поправила архи тектонске и саобраћајне могућности тр.га. Архитек тонска обрада би се добро сложила са већ донесеним архитектонским решењем терасе. Овај пројекат одаје духовитост, искусног и реал ног архитекту.

шшш

- 'Ж:

5) Изглед трга Кнежев Споменик према предложеној регулацији г/о варијанти 3 пројекта под мотом „Попеаи Меи". По њсму се блок код Албаније сасвим уклања. Он би се могао извести само у врло далекој будућности и када се укаже потреба за то