Полициски речник : Књига трећа М — Ш

аконика, „,већ y опште сваку радњу, којом се тражи могућност за извршење једног кривичног nema. О доказима, стр. 954).

· Одлукама Касац. Суда објашњено је:

а) „Осуда општинског одбора због крађе на полицијски надзор чини против оптуженога основ из тач. 6. 101. tp. Ć. II (Bp: 14151—1908),

6) „Кад је по 5 118 Кр. С. П. основ подозрења свака она околност, која између извесног | лица и казнимог дела стоји у тако тесној вези, да се беспристрасно судећи, по њој као вероватно у_ зети може „да је исто лице дело · доиста извршило, онда основ поi nospeba Ha Tad. 6. 5 121. Кр. с. = II да се је оптужени, услед тога „што је раније осуђиван, у подобHHM делима упражњавао, — не може се узети да стоји протав _ – оптуженог сам за себе, без дру-

_ гих основа подозрења, која стоје “у тесној Вези са извршењем дела.“ (Бр. 2481—1915 г). А 7. „Као је ко у време ушшњеног "дела био на месту гое је оно

учињено; или ако се на месту где је казнимо дело Учињено, на-

и основ са rano узети може; или кад се ко на ме-

тпога мало пре, или одмах по у'чЧињеном делу, преобучен, вреба_ Jyhu, или сакривен нашао; или на оном месту и у оно време у таквим делима нађен или виђен, која се друкчије не би могла 06-

јаснити, него да је он 6и9 У предузећу да учини, или да је 3аиста учикио 'казнимо бело.“

1 ако овај пропис садржи четири освова подозрења, ипак се сви они своде на присуство лица на месту извршеног кривичног | дела. Ово присуство утврђује се или непосредним путем (ал. 1.) или по-

~

средним, (ал. 2, 3, 4).

„Под местом извршења — вели Др. Б. Марковић (у нав. де-

лу, стр. 355) — не треба разумети увек баш саму ону тачку на којој је дело извршено, већ и најближу околину... Односно времена закон каже, да је неко у времену извршења дела био на месту. Нох тим не треба разумети само онај моменат у коме је дело извршено, већ може бити или мало пре нли мало после тога мента, па да ипак noc TOJH *= основ подозрења. Колико пре или колико после извршења дела треба да је осумњичени виђен, зависи од нахођења судије.“

Одлукама Касац. Суда објашњено je:

а) „Бављење слуге у газдином дућану, у коме се је он морао у свако доба налазити у својој дужности, не може у случају крађе извршене газди бити против слуге употребљено као оспов из Тачи. 5 12l Top. CG. U (Q:-.): С. Бр. 980—18806 г), 1

6) „Наређење тач. 7. 5 121 Кр. С. ПН. обухвата под општим Hменом једнога основа подозрења четири случаја, од којих се само у трећем и четвртом говори о томе, да је оптужени био преобучен, сакривен или да јг вредзао нападнуто лице, нли да је био

у таквим околностима да се са. вероватношћу може закључити да

Кир ара