Полиција

— 213 —

Страшно је злочинство било срам ни за кроничаре, који су, бележећи судбину бајне Веронике, желели нагласити као да до извршења спаљења није дошло ма да је Вероника ипак смрћу кажњена. Добре душе и туђ грех желе ослабити...

НАЧЕЛНА ОДЛУКА ОПШТЕ СЕДНИЦЕ КАСАЦИНОГ СУДА = КО НАСЛЕЂУЈЕ У ЗАДРУГАМА —

Господин Министар Правде, актом својим од 30. др, М. бр. 71309 представио је Касационом Суду: да му је Лознички Првостепени Суд доставио следећо:

„У примени 8 528. грађ. зак. код Апелационог и Касационог Суда у последње време постоје неједнаке одлуке о томе; кад удова у задрузи наслеђује женско дете, каснио томе; кад у задруви остану свега два задругара па један од њих умре, ко њега наслеђује: да ли преживели задругар по 8 528. грађ. зак. или најближи крвни сродник по прописима на-

слеђа у инокосном стању, на пример: 1) Кад су два брата у задрузи, на један умре настаје, питање о наслеђу умрлог брата: да ли ће се расправити по прописима о наслеђу у задрузи или по пропису о наслеђу у инокосном стању, или

2) Петар и Јанко су рођена браћа и задругари,. Јанко је ' оставио по смрти сина Момчила и ћерку Зорку. После смр " Момчила за његово наслеђе се јави стриц му Петар и сестра му Зерка. | џ

У конкретним случајевима нпр.:

По маси Косте и Гвоздена, из Страже, Апелациони Суд стоји на гледишту да удова у задрузи не може наследити своју кћер, већ њу наслеђује задруга (в. Решење Апелационог Суда од 8. новембра 1925, г. Бр. 5672/25.); а по маси Раџнисава, Тодора и Милана Васића, из Бастава, стоји на супротном гледишту — удови признаје право наслеђа своје кћери у задрузи — оснажујући решење неспор, дела судије (8 решење Апелационог Суда од 15. новембра 1925. године Бр. 5958/25.).

По маси Радована Радоичића, из Радаља, Апелацини Суд

„Полиција“ 6