Полиција

— 979 —

су као кметови и одборници издали Живану уверење. Живан је признао да се уверењем послужио, а општинари да су га издали, али су се бранили да они нису хтели такво уверење потврдити све дотле, док им срески начелник није објаснио да синови са оцем не представљају задругу, те да према томе синовима Живановим не треба оставити ни мало земље на уживање него само Живану.

Суд нађе: да је оптужени Живан учинио кажњиво дело по 5 147 Казн. зак. што се послужио лажном исправом, а остали, због издања лажног уверења, по 8 111 с погледом на 8 132 истог законика, јер и ако синови са

оцем не сачињавају задрупу по 5 57 и 507 Грађ. Зак., ипак њима као пореским главама припада благодејање по тач. 4 5 471 Грађ. Суд. Пост., па пресуди да се Живан за употребу а остали за прављење и потврђење "лажног уверења казне сваки са по шест месеци затвора.

По незадовољству 'оптужених, Апелациони Суд нађе: — да је оптужени Живан, као једини власник свога имања, у праву да ово задужи код Управе Фондова без обзира на синове пошто они, иако пореске главе, немају права да оца спречавају у слободном располагању са његовим имањем, нити се они у оваквом случају могу позивати на заштиту прописа 5 471, а много мање има места позивању и на задружно стање, кад по 5 57 и 507 Грађ. Зак. нема задруге између оца и синова који живе на имању очевом, — те да према томе у радњи оптуженога Живана и осталих нема зле намере да коме штету или корист прибаве, нити се из употребе издатога уверења може (ово извести; а то што су остали у уверењу казали да Живан нема ни једне пореске главе без икакве је важности, а у недостатку зле намере и оштећења нема овде ни кажњивога дела из 5 111 и 147 Казн. Зак., па стога се оптужени имају по 5 250-а Крив. Пост. од сваке казне ослободити, те тако и реши (28/9 1887 Бр. 1266).

По жалби државног тужиоца, Касациони Суд У своме 1 оделењу, 2912 1887 Бр. 4631, нађе: да ово решење не одговара закону, па га поништи са разлога: „У! ако се оптужени Живан сматра као старешина и господар свога процењеног имања, и ако би се баши узело да синови са њим не сачињавају задругу, опет су овде оптужени учинили недозвољено дело што су са исправом званичном потврдили оно што у ствари не постоји. — Кад је доказано, да је оптужени Живан имао поред себе на имању још три пунолетна сина као порез плаћајуће главе, кад је по тач. 4 8 471 Грађ. Пост. и тач. 3. Упутства Министарског за извршење овога за-