Полицијски гласник

204

ПОЛИЦИЈСКИ ГЛАСНИК

БРОЈ 27

сада много њих сељака изгубило на томе сав свој новац доби- [ вен на вашару од продате стоке. Па не само сељаци, но и многи други људи, који се за паметније од ових сматрају, претрнели су у тој лакомисленој игри грдне штете. Кад је, дакле, све то тако као што је напред поменуто, онда је дужност не само наших иследника да добро пазе и мотре на све марифетлуке при коцкању, и да виновнике подвргавају заслуженој казни, но је дужиост п свију осталих власти у земљи, а нарочито полицијске и општинске, да овоме злу на свакоме кораку на пут стају и искорењују га, јер је оно, као што нам је свима добро познато, у нас нарочито јако одомаћено. — ПО1ИЦИЈ0КИ РЕЧНИК. Општински послови. (наставак) Увера. Суд општине грочанске, а на основу одлуке општинског одбора од 5. августа 1897. год. и прибављепих доказа, уверава сваку власт, да је Агнеса Вагнер, овдашња удова, рођена у Јабуки у Банату, да је први иут била удата за Ернана Вагнера, да се по смрти Ернановој иреудала за Павла Жагора, који је такође умро пре пет годчаа; да се с пок. Павлом доселила у Србију пре 12 годНна, где стално живи у овдашњој варошици ; да је с првим мужем Ернаном имала двоје деце мушке и то: Валегггина и Фрапца, од којих је Валентин умро раније, а Франц пре четири месеца у Видину као предузимач, и да исти нема никаквих пречих сродника и наследника од своје матере Агнесе. Ову уверу издаје суд Агнеси иа захтев пошто је прописну таксу платила. Од суда општине грочанске, 20. августа 1897. год. № 582. у Гроцки. Писар : Председ. суда : М. Угричић. А., Петровић. к. Увврења аотребна за тражење иензије иосле смрти чиновника, за његову удову и сирочад. Суду општине крагујевачке. Молим општински суд да ми изда уверење о томе: I да је мој покојни муж Добросав А. Иоповић, бив. окр. начелник умро 2-ог овога месеца; и П да је иза своје смрти оставио у животу мене удову своју закониту жену и две неудомљепе кћери, Лепосаву и Марицу. Таксу не плаћам на оспову чл. 3. под к. закона о таксама, пошто ми је ово уверење нужно за тражење пензије, која нам припада по закону о пензионом Фонду чиновника. Подејосим извод о смрти Добросављевој. 25. маја 1897. год. Милева удова Добросава Крагујевац. А. Поповића, бив. окруж. начелника из Крагујевца. Потписани јамчимо да су наводи у другој тачци ове молбе нотпуно истинити. Петар Костић трг. Стеван Д. Николић помоћ. начел. окр. крагујевач. оверава Судија: Т. Перовић. (На полеђини): № 5764. Ову молбу изнети у првој одборској седници на решење. 26. маја 1898. год. Председ. суда: Крагујевац. М. Марковић. Одобрено решење. Одбор општински, у седници својој од 10. јуна 1897. године Изјавио је мишљење: да се молитељци може дати тражено уверење. Верно изведено из записника одборских одлука. 11. јуна 1897. год. Иредседник суда: Крагујевац. М. Марковић. Деловођа: П. Тасић.

Увера. Суд општине града Крагујевца, а на основу одлуке општинског одбора од 10. јуна 1897. године и прибављених доказа, уверава сваку надлежну власт, да јб г. Добросав А. Поповић, бив. ово окружни иачелник умро 2-ог маја ове године, д^а је после своје смрти оставио удову г-ђу Милеву и неудомљене кћери г-ђице Лепосаву и Марију. Ову уверу издаје суд на захтев г-ђи Милеви бесплатно на основу чл. 3. тач. к. закона о таксама. Од суда општине града Крагујевца 12. јуна 1897. године СЛ Г » 5764. у КрагујевЦу. Делово1 ( а : Предс. суда : П. Тасић. М. Марковић. Увера. Суд ошнтине града Крушевца, а на основу одлуке општинског одбора, од 12. марта 1897. годнно и прибављених доказа, уверава сваку надлежну власт, да је г. Панта Петровић, окружни благајник из Крушевца, после своје смрти оставио малолегне синове: Миодрага, Предрага, Борисава и Властимира и кћери: Агнесу и Агапију. Ову уверу издаје суд на захтев Петра Максимовића трг., стараоца масе поч. г. Панте, на захтев бесплатно на основу чл. 3. под К. закона о таксама. Од суда општине града Крушевца 1. маја 1897. године № 4523. у Крушевцу. Деловођа: Председник суда: Д. Тадић. А. Петровић. (наставиће се).

А Р X И В А. (нАСТАВАк) II. Разлоди одлуке и решења у деловодни лротокол под рубрику „Садржај решеља." За што долази ова наредба? До'лази за то да се може из деловодног протокола, при тражењу иредмета знати докле је с истим дошло и где се налази. Да наведемо неколико примера: а., у садржају решења иише: »Одредити рочиште за парничне стране." Онда се зна да су акта међу иредметима, но којима има да се одреди рочиште, и тамо ћемо их наћи. б., одредити рочиште за полагање заклетве. Онла су акта међу предметима, ио којима имају да се полажу заклетве. 'Ч,в., писати за наплату, Значи да су акта за администрацију, или ако је већ свршено по наредби, акта су у предметима, који чекају на одговор. г., послата акта с жалбом првостепеном суду. д., враћен акт с одговором начелству. е., пресу^ено 1 [4 1898. год. Значи да су акта у роковима, где чекају или жалбу или да се даду на извршење за наплату. ж., као свршено, у архиву. Акта су дакле спремна за Фасцикулирање. Када се по овој наредби буде тачно и брижљиво поступало, онда смо поуздани, да увек и у свако доба можемо одговорити, где је предмет, који се од нас тражи. За то не пропуштај, но разводи сваку одлуку »у садржај решења", ако желиш да своју дужност правилно отправљаш и да одговориш своме позиву. Када разведеш предмет, онда код деловодне № на акту, да се зна да си то учинио, стави овај знак ]/". То је знак развода. ( наставиће се)

ИЗ ДРНЕ КЊИГЕ ЈЕДНОГ ПОЛИДНСКОГ ЧИНОВНИКА. (у преводу М. П. Јовановића). 5. СЕЗАМ. Награда хииљаду Форината! Прошле ноћи извршена је велика крађа у вили барона Р., у новоме околу. *

* Према ономе како је у нас, ја бих овде рекао у новоме ( ( кварту в , што би, и према немачкоме У1ег4е1 у оригиналу, зпачило: у новој четврти варошкој. Но ако јо варош првобитно, ради ноди-