Полицијски гласник

БРОЈ 22

П6ЛИЦИЈСКИ ГЛАСНИК

Г ?3

б. белешка

Рађено у суду опплт. лелићске 20. Марта 1900. год. Лелићи.

Велешка по спору Марка Ђурића, земљоделца овд. противу Милосава Ивановића земљ. овд. судили су Преседник суда Кметови. Због накнаде штете вредност 90 дин. Доказ исправе. На данашње рочиште дошли су парничари. Прочитана је тужба. На понуду суда, парничари се нису могли поравнати. Тужилац оста при тужби, тражећи, да суд туженога по његовом тражењу осуди, на плаћање. За данашњи предстанак тражи 5 динара. Тужени рече: ја нисам крчио ограду тужиочеву, но сам искрчио моје земљиште, јер је тужилац том својом оградом исто био захватио. Суд ме је истина својом пресудом осудио на казну, али то није било право, јер сам се позивао на сведоке Милана, Илића и Негована Марића, који би утврдили да је доиста постојало заузеће, но суд то тада није учинио, зато молим да се сада ови сведоци позову и испитају. који ће моје наводе утврдити. Према овоме за накнаду какве штете не могу бити одговоран, јер овде сам ја у ствари оштећен а не тужилац. У осталом и ако нађе суд да бих, јатребао тужиоцу какву штету плаћати, тражење тужиочево је претерано, јер заграда,... коју је он сада подигао, не може коштати колико он тражи и то би се имало вештачки оценити. Молим суд да ово рочиште одгоди и друго одреди, и да вредност овога спора вештачењем оцени. Од своје стране за вештака одређујем Перу Секулића, а њему за замењеника Павла Марића. Тужилац пристаје на вештачење, а испиту сведока, вели, да нема места. За вештака одређује Јанка Бркића а њему за замењеника Мирка Терзића. Када су се парничари сложили на вештачење, то суд налази да истом има места. § 217. и 248. грађ. пост. Даље суд налази да има места испиту сведока, зато Решава Да се позову изабрани вештаци од стране парничара ради избора трећег вештака. Загим извршити вештачење у присуству кмета и писара, на лицу места. По томе одредити рочиште, на које позвати парничне стране и сведоке, када ће се овај спор пресудити. Писар Председ. суда Кметови. в., састав вештачења Рађено у суду општине лелићске, 3. Аирила 1900 г. Дозвани су изабрани вепггаци Петар Секулић и Јанко Бркић, да изаберу трећег вештака, они изабраше Милоја Лукића а њему за замењенпка Марка Мандића Петар Секулић Јанко Бркић оверава Писар Кмет Вештаци су претходно пре вештачења заклети пошто су то парничари захтевали § 239. грађ. поступка. г., Вештачење Рађено у суду општине лелићске, 5. Априла 1900. Вештачки извиђај по спору Марка Ђурића, земљ. овд. вештаци Милоје Лукић због накнаде штете. Петар Секулић Јанко Бркић вештачењу присуствовали Писар Кмет

Изашли смо на лице места, где је тужилац подигао плот — ограду и нашли смо: да је за ово употребио 356 проштаца. Грађа је нова и скоро исечена. Плот је преплетен прућем. Оценили смо да исечена грађа вреди 40 динара и да је изгубљено две наднице око заграде, и исте смо ценили по 3 динара. Дакле нашли смо да је тужилац оштећен са 46 динара. Вештачење смо извршили у присуству иарничара. Тужени није противу вештачења ништа приметио, а тужилац је изјавио да су вештаци врло мало ценили сечу шуме. парничари вештаци оверава Писар Кмет Рађено у суду општине лелићске, 12. Априла1900 г. (стави главу белешке онакву каква је и прва) На рочишту су парничари и сведоци. Прочитана је тужба са ранијим судским радом, а затим и судски извиђај. Исгшт сведока I Милан Илић зем. стар 42 године, способан, каза: Знам да је тужилац ову своју ограду живичио пре 5—6 година. После извесног времена, када је ограда већ била прилично оживичена, жалио ми се тужени на самоме лицу места, да му је тужилац оградом заузео његово земљиште, показујући ми тада и куда би имао да иде склад. Да ли има заузећа или не, не знам. Заклећу се. II. Негован Марић има 64 године, способан, каза у свему као и први сведок. Тужилац тражи да се сведоци на своје исказе закуну, јер нису хтели да осведоче онако како знају да је у ствари. Сведоци су заклети. Судски разлози Тужилац је поднетом пресудом доказао, да га је тужени оштетио тиме, што му је искрчио живу ограду. Ово је довољан доказ, да му је тужени одговарао за штету, што је морао нову ограду дизати. Тужени својим сведоцима, а ни са чим другим није могао доказати заузеће, од стране туженог. Када се још узме у обзир и та околносг, да ограда постоји пре 5 до 6 година, онда је јасно да је тужени могао то заузеће доказивати код суда, но он то није чинио. Вештачењем је нађено, да штета износи вредност до 46 динара. Толика се сума тужиоцу има и досудити, са парничним трошковима. Зато суд као надлежаи § 6. и 13. грађ. пост. Пресуђује Да тужени на име накнаде штете плати 46 динара, да му накнади 15 динара на име плаћене дијурне вештацима; да му накнади плаћену таксу у 5'60 динара, и на име трошка и дангубе десет динара, и сведоцима по 3 динара дангубе. Пресуда саопштена одмах јавно у суду. Од суда општ. лелићске, 12. априла 1900 г. №... у Лелићу. Писар Председник суда Кметови 113. Заведи белешке у аротокол суђења. * * * Одговори на задатак На задатак у 18. и 19. броју нашег листа одговорили су правилно ови оппгг. писари: Никола Митић писар општ. душничке Ђорђе Лукић писар општ. лужничке Лука II. Петровић писар општ. глибовачке Миладин А. Ђурђевић писар општ. дубачке Владимир Милојковић писар општ. орешковачке Шивојин Ј. Шобић писар општ. липолишке Милорад А. Златојевић писар општ. конаревске Михаило Зекић писар општ. засавичке ■ Љубомир Ђ. Јовановић писар општ. градачке, који су се изјаснили, да је решење суда општине ивањичке, по забрани за обезбеду кирије у 204 динара, на захтев дужника, а за обезбедукирије газди, неправилно. Доиста општински суд није могао наредити попис, на прост захтев дужника, када газда од добра то не тражи, а нарочито, кад је сума од 204 дин. Дужник је овде могао доћи суду, са захтевом за попис, знајући