Просветни гласник

ЗАПИСНИК глвног

За овим долази други део целога дела, у коме је враво практично упутство за методичии поступак с букваром. На првом је месту изложен теоријски део букварске методе, па је за тим дошао практични део, у коме се излаже сама употреба и рад с букваром. Практични део израђен је врло лепо. Као што је буквар нодељен иа. одељке, тако је исто и упутство, и за сваки одељак показано је, како се има обрађивати и колнко се дана треба код кога одељка задржавати. Осим овога, у практичноме делу лепо је изведено и показано наставннцима шта им треба радити пре него што уђу у сам буквар, као и иЈта ће и како радити, пошто савладају тешкоће букварске и пређу на само читаае. Из овог ирактичног упутства, као год п из теоријског дела, види се, да је писац нмао довољно и практичне и теоријске спреме за пзраду најбољег буквара. /ко аегов буквар има каквих мана и недостатака, у оцену којнх се ја не смем упуштати, оида оне морају долазити из техничких пли и? буди каквих других узрока, али само не пз неразумевања ствари, јер г. Чутурило, судећи по овоме упутству, заиста разуме добро ствар о дојој ппше. У књпзи има прилично штампарских погрешака, а има и у језику, ако не ногрешака, а оно пзраза. којп се у нашем књпжевном језику могу лепшнм изразима заменптп. Ја ћу само навестн неколико таквих израза примераради: „ нагрожњаштво", „неиодобгитине", „излињање„иеходишге". „зрње и , „натражни метод", „сричуКе гласапе", „аресудити" место осудити , „Нп он сам нпје новог метода појмио", „уврежила", „сикало", „Не усво.јише Ј.сходишта и ослона тог ноступка", „норедање", „норедати", „зиђе", „застиђе", „разуму" и т. д. Кад човек нрегледа цело упутство, намећу му се два нитања: 1. За што је ннсац у упутство унео онолнки чисто теоријскн и научни део, коме би прпличннје бпло да се нађе у специјалној методи елементарне наставе или у засебној научној расправи ? Ако иисац није хтео да покаж^ своје добро нознавање историјског развитка букварске методе и да научпо сузбије сва пребацпвања, која су му овде опде. чињена у штампи због његовог буквара, ја не знам, какав би други разлог могао бити за ово. Што је најглавнпје , овај теоријски део израђен је тако, да га може добро схватитн и разумети само школован учигељ. За већи део учптеља он неће бити довољно разумљив. 2. За што је писац штампао ово своје упутство за буквар приватно и о своме трошку ? Ио расписаиоме стечају за буквар, усвојеи је по оцени стручпе комисије од мини-

старства нросвете г. Чутурилов буквар за наше осповпе школе као државна књига. Са свим је логнчно било мислити, да је требало написатп ц уиутство за буквар , и то чисто нрактичпи део, и штампатн га о државном троппсу. Већнна нашнх учитеља не разуме основе, но којима је буквар рађен, и без доброг упутства може да ночиии с новим букваром огромне ногрешке и штете у настави. Требало је дакле, одмах с букваром, штампати ц упутство. Међу тнм тако није било. Тек доциије , пошто је буквар штампан н ушао у школе, излази г. Чутурилово упутство као чнтава засебна студија о елементарној настави читања и писања и то као ириватно нздање. Помислио бп човек, да оно нема никакве везе с букваром његовим. И, сада тек, писац нуди своје унутство минпстарству цросвете, да му га препоручп за књилшнце основнпх школа! Мени је цео овај нут неразумљив и слободан сам мислити, да је излажење уиутства ударило ненравилним путем; да је нисац сам од овога могао нмати само штете, н да су многа наша деца но основнпм школама до изласка уиутства много оштећена и намучена новим букваром. Пошто г. Чутурило ништа друго не тражи него да се ово његово дело препоручм књижницама основних школа, и пошто сам ја већ казао, да је ово дело добро израђено, то сам мншљења, д^ ни једна сриска школа не треба да буде без ове књнге, која је нреко потребна свакоме учитељу. С тога молим Главни Просв -тнп Савет да реши : да се „Упутство за буквар" од г. Стеве Чутурила може препоручити за књижнице свих осн. школа у нашој земл>и. 20. Марта 1889 год. Београд. Главном Просветиом Савбту захвални Мил. Маркови^ За овим је прочитаи реФерат г. Дим. Јосића о истоме делу, који гласи: Главном Просветнои Савету Г. Стеван Чутурило написао је Буквар, који је пре две године уведен у нашу основну школу као редовна школска књижица. Стручна комисија изрекла је у своје време суд о томе Буквару. За многе наше учитеље био је овај Буквар новина — а многи дадоше израза зебњи: да се новим Букваром неће моћп постизавати онај успех у учењу писања н читања, који се постизавао старим Букваром. То је изазвало потребу, да се напише и практично упутство за исти Буквар. Самим практичним упутством подмирила би се