Просветни гласник

539

се у њима и око њих осећало јаче трење између источне цркве и римске иропаганде, н кад је се већ била распламтела она потмула али очајна борба између разноликих нација, којима су те земље биле насељене и т. д., и, т. д. 0 свему томе нема код пашега писца ни помена, а то доказује да он своју тему у целини није правилно схватио. Да видимо сад, колико је разумевао иоједина важнија питања. II. Од таких питања, на прво место, по времену, долази питање о години венчања Стевана Дечанскога с Маријом Палеологовом, а с њим уједно и питање о времену рођења Симеонова. На једно од њих иисац одговара овако: »...Видели смо, да је СтеФанов посланик, хумски владика Данило, испросио у Цариграду Марију за свога краља год. 1325. С тога г. Срећковић и вели: »Исте 1325. год. дванаестогодишња Марија венча се с Дечанским у Скопљу, коме беше преко 50 година 8 (Скопљу или Дечанском?). То исто тврде Оге§-ога и Тјц Сап^е, само што Оге§т>га вели, да се то догодило »8едиеп1е аппо«, што би значило, да се Марија венчала за Стевана 1326. год,, како би хтели: Би Сап^е, Пејачевић и Руварац, јер већ марта месеца те године Дечански »весео и задовољан® путује по Зети. Али, како се стара година рачунала од септембра а не као данас, то ће по свој прилици бити: да се ово венчање догодило после септембра месеца, што по Грегори излази његова 1326. г. а по нашем данашњем рачунању 1325. г.« Овај је цитат у толико поучан, што по њему читаоци могу ценити лепоту и јасност стила којим наш писац влада, и видети, како код њега — на прилику —• стари писци Грегора и Диканж. од којих је један из XIV а други из XVII века, могу тврдити оно, што је г. Срећковић, не знам где, написао ире неколико година! ? Што се тиче мишљења пишчева, да се Дечански венчао с Маријом 1325. год., ни оно није основано. Ако хоћемода говоримо само на основу Факата, онда морамо признати, да је баш оно друго мишљење, које заступа Руварац, а коме се наш писац онако упорно противи, — и логичније и вероватније. А оно је и логичније и вероватније само с тога, што постоје податци, који казују, да су се они познати преговори Дечанскога о женидби с Бланком, ћерком Филипа од Торента, протегли

били кроз целу 1325-ту годину и били један од важнијих узрока завади, која је поникла између Дечанскога и Дубровника на крају 1325. године. *)

Одговор пишчев на друго питање гласи: „...Мада, колико је нама досле познато, нигде не нађосмо забележену годину Синишина рођења, и ако н. пр. наши летоииси бележе и годину рођења његовог брата Душана (само погрешну), ипак, знајући, да се Стеван Дечански венчао с Маријом 1325. год. ида је Синиша прворођенче њихово, ми можемо слободно закључити: да се Синиша родио на годину дана аосле свадбе, а то је 13'26. г. или најдаље у иочетку 1327. године.« Овај је цитат још поучнији од првога. Из њега дознајемо, да наш писац дела византијског летописца Грегоре —• и ако их онако често цитира није аознавао и да пије знао за она два податка, која пам је он, једини између савремених летописаца, оставио о времену рођења Симеунова. Један од тих иодатака казује, да је Ма.рији било око дванаест година кад се удала за Дечанснога, а други, да је друга жена аочела рађати децу Дечанскоме аре него што се Душан оженио Да је писац знао за те податке и да им је само додао она два позната историјска Факта: а) да се Дечански није могао оженити Маријом аре 1326. године и бј да је женидба Душанова била аосле велблушке битке, дзкле, аосле 1330-те године — он би онда смотреним поређењем могао — ако не баш тачно, оно бар приближно — решити питање о времену рођења Симеуиова. У сваком случају не би могао рећи, да се »Синиша родио на годину дана после свадбе." Јер наведени податци јасно сведоче не само то, да Марија није одмах аочела рађати децу, него да није дуго рађала. Да није био такав случај, онда Грегора не би имао никакве потребе, да нарочито наглашује да је Марија почела рађати пре женидбе Душанове, јер би то било сасвим јасно за свакога, кад се зна, да женидбу Дечанскога од женидбе Душанове растављају читаве четири године. А када је већ он то нагласио , онда значи, да Марија није дуже времена рађала, али да је иаак иочела рађати ире него што се Душан оженио, т. ј. да је њено прво дете (-Симеун) рођено између 1327.—-1330. године, али, да дан његова рођења пада ближе 1330. години. Такав је закључак једино могућан. *) Моп. га^изша. III, 216. — Сиом. Српске Краљевске Академије IX, 24.