Просветни гласник

583

буши са легаЛицом 242 (легалицом), гујннн чешаљ 257 (гујињи), земна глиета 268 (боље гујавица), нантљичара 273 (ојађелица). Моје је мишљење да треба ситне ногрешке ноиравити и дело нримити за школски уџбоник. 16. авгуета 1898. г. У Београду. Бориелав В. 'Годоровић, нроФесор и директор Државне Трговачке Школе По саелушању овога реФерата Савет је одлучио: да, лошто оно дело не одговара ни привременоме наставноме нлану нашнх средњих школа, то се не може ни примити за школски уџбеник, већ се има вратити писцу на његову даљу употребу. Г. реФеренту је одређеп хонорар од 30 динара.

Саслушап јо усмеип ре<1>ерат г. Луке Лазаревпћа о књизи ,Нанредак" од Жнвојина Дачића, на је на основу тога реФерата Савет одлучпо: да се ова књига може нрепоручити за школске књпжнпце п за ноклањање ученицима нижих разреда нашнх средњих школа. X Саслушан је усмени реФерат г. Милоја Влајића о „Земљопису за I разред гимназије" од Иере Андрића, и о „ГеограФији за средње школе" I део, за I разред, од Рад. Васовића. На основу реФерата г. Влајића Савет је одлучио : да се обе ове књиге могу препоручити за припремене уџбенике за ову школску годину. Тим је овај састанак закључен.

Ш К 0 л с к и

ИЗВЕШТАЈИ НАДЗОРНИКА ОСНОВНИХ ШКОЛА III Извештај про®. г. Симе Тројановика, надзорника за срезове бањски и сврљишки. Госаодину министру иросвете и цркв. иослова По свршеном прегледу основних школа у срезу сврљишком и бањском округа нишког част ми је поднети госпаднну Мчнистру нопуњену статистику под •/,, 25 образаца под •/ 1 н молбу одбора школског у Лалннцу под •/, да им се једно одељење затвори. Ио личном уверењу нчлазим да им је молба оправдана. Већ сам шест пута до сад бно надзорпик, па кад сам н ове године пошао на тај посао, одмах ,чп је нала у очи већа дисциплина код учитеља, мање одсуствовања п нарочито ми је прпјатно било кад сам видео, да су готово сви озбнљно иригр.1и.1н користан рад на нољонривреди, градинарству и пчеларству, што је и њих матернјално знатно уздигло. Уведене новине као „заннсник рада", „записник личних особина" и „школски летопис" само се могу похвалити. .Једно што учитељ и од слободна времена мора нешто труда да жртвује на овај лепн посао, а тиме се н сам привикава размишљању, интензивности у послу, а у многом п у граматичком вежбању, што до сад већ није чинио.

Л Е Т 0 П И С

За лнчне особине тешко им иде, а то само за то, што је у „Учитељу" изишао био један шаблон, кога су се свн придржавали. Међу тим у .Уиутству надзорницима основннх школа" бољеје учињено, што је учитељима остављено на вољу шта ће ту уписивати. Чим раде по шаблону, они предвиђају врлсг често оно код учепика. што се у рубрици не тражи, ма да је то иначе код дотичног ђака најкарактеристичније. Ја сам им узгред говорио, да се ту могу да наведу физички недостаци, па болест дотичног детета, морална н материјална снага родитеља, прилике у којима дете живи, даље наклоности; на нредузете мере учитељеве радџ поправке; последице свега тога; и на нослетку резултат. Ово су збиља красне студије за посматрача и од огромне су користи за поирављање и упућивање омладине методским иутем и систематично. . Само ћу навести једпу рубрику из шаблона у Соко-Бањи. Између осталога стоји: „Је лн милостив'?" Па ма да учитељ није имао ни нрилике овако крупну врлину да опази — ипак одговара „јесте" или „није" Као увод у „лпчне особине дечје" могли би ирво навести онће „грешке" у говору дотичнога краја, које учитељ треба да сузбија и на који начин. Из оваквог увода могао би се нрикупити дивап филолошки материјал, на основу кога би се могла израдити говорна карта. Ту би вредело навести промене глагодске и именске, унотребу времена н 75*.