Просветни гласник

26*

1'ЛДН.А Г.1АВН0Г ПРОСВЕГНОГ САВЕТЛ

387

ријала (преко мере много планнна, чак и оне врло мале и незнатне; оппсивање појединих обичаја таво опширно да би могдо депо иоодужити за какву приповетку из народног живота, за тим сувшпе детаљно о ношњи и најзад још детаљније о климским локалним приликама). П)ема овом, реФеренти су мншљења, да се овај „атлас" не може нрнмитп.

Атлао од Ово у ствари и није атлас. Повећи текст са неким сличицама, које иредстављају замрљано наштампане иоједине округе у сувише малом Формату. Уз то је приложена и десетина доста лоше цртаних (па штампаних) слика ношње и то само из ионског краја Орбије и, 7—8 „анзихтскарата". Манускриптна картица крајинског округа (поред које јо аутор наиисао: „Ову сам карту метнуо ради иробе, па ако се г. г. реФерентима допада, могу п све остале тако да израдим") је исаод сваке критике! Еод приложене картс Србије у размери 1: 750.000 иадају у очи грешке у пзради и готово потпуно перазумевање картограФСких послова. На месту у тексту, где она треба да дође, пише: „Кад се иста смањи, биће много јаснија". Ово не стоји, јер кад је нека с.лика већ по себи нејасна, биће кад се смањи — још много нејаснија, управо замрљана. Врло је чудно, да у тексту о Рудничком окр. нигде нема села Црнућа ни Такова! Аутор у општнм напоменама вели: да све карте није израдио „због оскудице у новцу". Није дакле иоднео израђене карте, већ обећава да ће их тек израдити ако бп се ове, које је поднео примиле; ове међутим не влљају, према томе не би биле боље ни оие, које би тек израдио. Поднео је дакде готово само текст, а конкурсом с.е изрично тражи: да се поднесе атлас (са евентуално нешто текста као објашњење). Овде је скоро исти случај као и код „атласа" г. Соколовића. 1 РеФерентн налазе, да нису ни требали да улазе у разматрање овога дела, јер је требало нзрадити све карте (дакле готов исцртан атлас), а на обећања се не могу ослањати. Ииак су реФеренти ово разгледали н налазе, да и ово неколико картица нису добре. Дрема горњем, реФеренти су мишљења да се и овај „атлас" не може прамити.

Атлао од Јоо. Ковачеви1а и Мих. М. Станојеви^а. И овде су иста обећања као п код г. г. Соколовића п „?". Ну и овде су реФеренти ипак детаљно разгледали ово дело и ако је непотнуно (дакле није одговорило тачпо конкурсу). У општим напоменама аутори веле, да је стечај незгодан начин за добивање доброг атласа. То не стоји; много је праведнији начин: да се утакмицом дођс до добре ствари ; бар се даје нрилика свима, којн мисле да су за дотнчан посао снособни да покажу шта умеју, иа ко најбоље уме његово

1 Даље веди: »Ово су карте већ два пута биде на лрегледу, и оба су пута иримљене*. — То не значи да и трећи иут треба да буду примљене! Рђаио израђене уџбеиике (и учида) треба закењивати све бољина и бољима, а ие грешку покављати.