Просветни гласник

ШКОЛСКИ ЛЕТОПНС

581

течајне иепите, али кад су с првих испита стигли писмеии задаци, које сам хтео прегдедати све из реда, нисам их имао кад више посећивати. Стога се овде морам ограничити на неколико напомена о томе што сам констатовао разматрајући писмене задатке и што ми је нарочито пало у очи на усменим испитима нижег течаја. На писменим испитима стварни успех класиФикује се овим редом: прво 1У ј , затим I\ г 3 и најзад IV. 2 разред. Задаци ученица, с малим изузетком, показују у себи доста писмености, и та се особина испољила у толико згодније што је тема била слободна и предмет по избору ученица. Али у погледу тачности изражавања, чистоте језика и правилности интерпукције и ортограФије осећа се разлика по одељеаима, која одговара годишњем раду и систему поправљања задатака, усвојеном од сваког наставника посебице, тако да је овај ппсмени исггит огледало рада преко године. Тај систем поправљања задатака преко године употребљен је и на овим задацима. Тако наставник IV, разреда са, потребном и похвалном пажљивошћу и преко године на задацима поправљао је сваку погрешку, истицао је сваки недостатак и поступно развијао рад с писменим задацима, зато .је и на исппту постигао највише успеха. Наставник 1\ 7 3 био је мање приљежан у том погледу и уснех је нешто мањи. Код наставника пак 1У 2 разреда и овде, као и у вишим разредима, није било потребне марљивости. Његове ученице доста греше у раздвајању речи на слогове, у интерпукцији, у ортограФији и у избору погодних речи, често не одвајају не од глагола, задатак пишу једноставно, без дељења на одељке, и т.д., али их и наставник у томе не поправља стално, већ по гдегде, па и то више нодвлачећи поједина места него исправљајући их. То је и с испитним задацима. Та иста скала види се и на усменом испиту, и огледа се како у одговорима ученичким тако и у питањима насгавника и у њпхову поправљању нетачности. Тако док на једној страни наставник IV, разр. гледа како ће поставити питање ученицима, тражи чист нагласак у говору и јасан одговор, и исправља неправилности, наставник у IУ 2 разр. не само да не понравља и не пази на акценат код ученица него и сам греши (на пр. код речи алат); погрошно тумачи стварно значење речи (реч „једек" у стиху „И он води цареве једеке"); не поправља ученице у одговорима и прима погрешна одређивања реченичких делова (ученица вели да је код „Милић—барјакТар" друга рсч апозиција, и наставпик то прима као тачно, прелази преко тога и иде даље, или прими погрешно тумачење предлога с именицом у реченици , У великој столици ирема ватри ", рекавши: „добро, даље"!"); често кад пита ученицу па ова да нетачан одговор, дода само „није", а не и како јесте; и не обраћа пажњу на естетично читање и на рецитовање. Сем тога на овим испитима пало ми је у очи да сами наставница својим држањем и понашањем дају рђавог примера ученнцама. Тако, пошто је био дат задатак ученицама 1\ т 3 разр., и пошто су ученице приступиле раду, изишао сам из учионице, али у том тренутку наступила је права галама од гласног говора нрисутних наставника, и чудо је како су ученице уопште и могле радити свој задатак. — У том исгом разрсду, на исппту из немачког језика држање и понашање наставнице предметне није ни мало служило за пример уваснитању ученица, и у толико мање што .је било с нарочитим смером. Због тога сам сс с разлогом