Радно и социјално право

158 П. Спасић: Заштита материнства запослених жена са освртом на решења српског Закона о раду из 2001.

- ако жена не поштује радну дисциплину, односно ако је њено понашање такво да не може да настави рад код послодавца;

- ако жена учини кривично дело на раду или у вези са радом; и

Хрватска. Према хрватском Закону о раду, заштита запослења и недискриминација уређени су на следећи начин:

· (1) Забрана неједнаког поступања према трудницама. Забрана неједнаког поступања према трудницама обухвата четири забране:

- послодавац не сме одбити запослити жену због њене трудноће;

- послодавцу је апсолутно забрањено да трудној жени откаже уговор о раду;5>

м Европски суд правде је у случају МаћфЊига (Саве С-207/98) одлучио у корист

медицинске сестре, која је радила у операционој сали по уговору на одређено време. који је три пута продужаван. У току трећег продужења уговора, жена је саопштила послодавцу да је трудна, па ју је овај (у складу са немачким законом који штити трудницу од излагања ризику инфекције) преместио на друге послове ван операционе сале. Када је послодавац хтео да радно место у операционој сали попуни сталним уговором, и трудна радница поднела молбу, одбијена је са разлога што је трудна 1 не може да ради у операционој сали због законске забране. Суд је пашао да је забрана, ако се ради о запошљавању на неодређено време трудних радлица у операцвоној сали, ту да заштити трудницу за време трудноће и породиљског одсуства, и не сме за свој резултат да има неповољнији третман труднице у запошљавању. Другим речима, у наведеним околностима. смисао Упутства 92/85 је да оно тражи делотворно различити третман трудне раднице (бепећста! ФШегеп: treatment).

У предмету 5ртугу v. Beverly Enterprises, Inc. D/B/A Boaz Health and Rehabilitation Center amepuuxu Court of Appeals (1 1" Сисик, 1999) нашао је да отпуштањем трудне раднице није прекршен Прегнанци Дисцриминатион Ацт. Трудна радница није, због свог стања, могла да диже теже терете, а посао јој је био да диже пацијенте, па дакле без туђе помоћи није могла да врши cBoj mocao: because the employee had a twenty-five pound medical lifting restriction, she was no longer qualified to lift patients, an essential function of her јоб. Суд је установио да послодавац има политику премештања на друге послове запослених који су повређени на раду, али да није дужан да понуди друго радно место трудној радници. Трудна радница није доказала неједнако поступање према трудним радницама код отпуштања. (ће арреПаје Сошт held that, even though the employer had a policy allowing modification of jobs for those employees who had been injured on the job, the employer was not required to offer such modified duties to the plaintiff. Accordingly, the plaintiff could not show that she was qualified for the position, and the Court upheld her termination. The Court however cautioned that the plaintiff might have been able to show that the work