Свет
јој nije bilo jasno kako neko u tim godinama može tako da prelazi kolovoz. Cula je škripu kočnica pre nego što je vozilo udarilo u pešaka, a vozač je sasvim dobro vozio do tog mesta. Izjavu koja je dala Dragica Popovič, konobarica kafane "Kotlenik" sud nije hteo da prihvati pa je nisu ni saslušavali a izjava koju je ona dala odbrani. overenu kod suda dovoljno govori ko je kriv za saobraćajku. "Toga dana čiča Nikola Vranić je došao kod rnene ispred kafane јег se tu odmah nalazi i prodavnica. Nikola je tada bio veonia rastrojen i nervozan. Upitala sam ga za zđravlje, a on mi je na to odgovorio kako ništa ne valja i kako mu se više ne živi. Došlo mu je da se übije kaže i prosto ga čudi kako ga do sada niko nije zgazio na Ibarskoj raagistrali, a zatim dodao da će sebi prekratiti život tako što će skočiti pred prvi auto koji naiđe." Posle samo nekoliko minuta, dok je poslovala po kafani, Dragici je jedan gost гекао "pogibe čiča Nikola na magistrali". "Izasla sam iz kafane do mesta udesa koje je od kafane udaljeno sto metara i videla kako čiča Nikola leži па putu" priča Dragica Popović i dodaje "Pokojnog čiča Nikolu Vranića poznavala sam oko 13 godina i znam da nije dobго čuo ni video. Na mestu gde se desio udes je jedna nepregledna krivina odmab iza nadvožnjaka a na ovoj krivini do sada se dogodilo nebrojeno saobraćajnih nesreča." Zar sudu nije orl velikog značaja svedočenje Halima Ahmetovića inače vlasnika tog vozila koje je učestvovalo u udesu inače profesionalnog vozača koji se sa porodicom i nalazio u vozilu. Zar bi on dozvolio kako je гекао "Da Ljajič upravlja njegovim vozilom pod dejstvom alkohola i time dovodi sebe i druge u opasnost". U vreme glavnih pretresa Ljajić i njegovi branioci uporno su tražili drugo veštačenje, rekonstrukciju događaja i superveštačenje. A, Kraljevački sud to nije dozvolio već je upomo insistirao da je dovoljno veštačenje "njihovog izabranog" veštaka - inače carinika u Kraljevu, iako je ono samo za sebe kontradiktomo. Urošević u dve tačke navodi isključivu odgovornost Ljajića za nastalu nesreću, a u trećoj tački, Ljajiča oslobađa od potpune odgovomosti tvrdeći da je pešak prelazio kolovoz na delu kolovoza gde nema obeleženog pešačkog prelaza i da je time dovodio sebe i druge učesnike u opasnost. Na ovu treću i odlučujuću tačku sudovi ne obraćaju pažnju već uzimaju samo otežavajuće okolnosti, čak i zaključak svog odabranog veštaka daje odsustvo pravovremene геакcije osuđenog posledica psihofizičkog stanja vozača, što nije u domenu njegove struke. Kraljevački sud čini još jednu kardinalnu grešku pa umesto pravog svedoka očevica saslušava lažnog, kao što je to slučaj da umesto Mirjane Krunić medicinske sestre sasluša Goricu Maričić koja nije vadiia krv Ljajiću niti je bila prisutna dok je to činila njena koleginica. Na osnovu veštačenja Stamenka Uroševića i kontradiktornosti u njegovom mišljenju i nalazu, po Predlogu za zaštitu zakonitosti, Republičko tužilaštvo podiže zahtev za zaštitu zakonitosti, ali ga je übrzo povuklo zbog navodne nenadležnosti i isti prosledilo Saveznom
državuom tužilaštvu sa predlogom đa oni ustanu sa zahtevom što su ovi i učinili. Savezni sud je odbio Zahtev, u kojem se ogradio da ne može da se upliće u način vršenja veštačenja inžinjera Stamenka Uroševića, Taj stav Saveznog suda je i nateralo odbranu optuženog Ljajića da traži veštačenja institucija koja su najeminentnija u toj oblasti i vrše superveštačenja i dobio nalaze i mišljenja da uopšte nije imao mogućnosti da izbegne nesreću, niti je istoj doprineo. Vrhovni sud Srbije je dva puta ukidao rešenja Kraljevačkog okružnog suda da bi treći put pot\Tdio
to isto rešenje koje je samo prepisivano. Pa tako između ostalog, u obrazloženju rešenja Kraljevačkog suda navodi se kao puna vera veštaka Uroševića, koji neistinito tvrdi da se nastradali u tom momentu prelaženja kolovoza koristio pomagalom - štapom, dok svedoci govore suprotno. Isto tako poklanjaju veru veštaku Uroševiču, da je Ljajiđ bio obavezan da preduzme adekvatne i pravovremene reafccije рге stupaпја na kolovoz, i to u fazi približavanja kolovozu, ne kada je pešak zakoračio na ivicu puta, kafco to tvrde sve tri institucije. U daljem obrazloženju rešenja Sud navodi "da je kod osuđenog Ljajiča izos-
lala pravq\Temena reakcija, odnosuo da nije pravovremeno reagovao da kočenjem izbegne naletanje na pešaka odmah po stupanja pešaka na kolovoz". Zar mogu sudovi da donose toliko kontradiktomosti u jednom istom rešenju? Takođe, Kraljevački sud odobrava i tvrdi da je propisno čuvana krv u frižideru javnog tužioca jer navodno, nije proteklo više od 24 časa od uzimanja do momenta analize, Da su manipulacije Kraljevačkog suda u ovom slučaju bile vehke, vidi se i po tome što su se unosili netačni podaci pri davanju izja-
ve u istrazi, Na pitanje Ljajiću gde je prvi put primetio pešaka, odgovorio je "Na sredini sporednog kolovoza", a u zapisnik mu je namerno uneto "Na sredini mog kolovoza", što drastično menja situaciju protiv njega. Takođe Okružni sud, odnosno istražni sudija nametao mu je i kojeg advokata da uzme za odbranu, tako je Ljajić bio primoran da uzme advokata Velimira Balšića, sudijinog prijatelja, koji nije mnogo mario za svog klijenta, već je u vreme dok bi Ljajić davao izjave odlazio u obližnji bife na piće sa tužiocem Dušanom Sakićem. U bifeu su i kovali plan kako da slome vrat Sidiku Ljajiću.
- Zar mi može neko garantovati da taj Sakić nije sipao alkohol u epruvetu ili neku drugu supstancu koja bi pokazala prisustvo alkohola u mojoj krvi, dok je držao u svojoj kući - pita se Sidik Ljajić Okružni sud ovu činjenicu odobrava i navodi da je krv dobro čuvana a Vrhovni sud, iako je dvaputa ukidao ta rešenja, kao da je izgubio strpljenje, treći put ga potvrđuje. A zakonom je lepo propisano ko odgovara za čuvanje i transport krvi, (svakako ne tužilac koji je suprotna stranka u postupku). Čak je i u nalogu sugerisano koliki ргоcenat alkohola u krvi treba naći, što se vidi iz ilustracije istog naloga. Na zvaničnom naiogu Medicinskog centra Čačak namemo je progoreno mesto gde se upisuje procenat nađenog alkohola u primljenoj krvi, jer se očito nije našla "naložena" količina alkohola. Pri traženju ponavljanja postupka navedeni su živi svedoci događaja, koji nisu bili poznati sudu ni Ljajiću, a koji nisu nikada imali mogućnosti da pred sudom progovore, jer nisu pozvani. Kraljevački sud to smatra, navodno, nepotrebnim. - Sud donosi odluku o visini kazne i stepenu moje krivice na osnovu zaključka honorarnog sudskog veštaka, koji je u apsolutnoj koliziji sa nalazdma tri eminentne i jedine ustanove u zemlji, merodavne za vršenje veštačenja iz oblasti saobraćaja čiji se nalazi međusobno apsolutno podudami i po kojima nisam kriv - kaže Sidik Ljajić. Na Predlog za zaštitu zakonitosti, Okružno tužilaštvo iz Kraljeva izdvaja glavne argumente i dostavIja nekompletan predmet Republičkom tužilaštvu bez svih pismenih đokaza koji se nalaze u predmetu i na kome se, u stvari, zasniva Predlog za podizanje zahteva.
Čudiio је kako Okružno tužilaštvo zasniva negativno mišljenje u kome nema dokaza. Još čudnije da zamenik Republičkog tužioca Vojislav Marković ne odlučuje po predlogu puna tri meseca, da bi na Ljajićevu intervenciju tek primetio da nema kompletan predmet. I to: poslednje rešenje Kraljevačkog suda, poslednje rešenje Vrho\’nog suda, predložene svedoke očevice, nalaze i mišljenja eksperata Saobraćajnog fakulteta, Instimta "Kirilo Savić" i Gradskog zavoda za veštačenje u Beogradu. Zbog toga je Sidik Ljajić i tražio prijem kod Republičkog tužioca Dragana Petrovića koji se lično uverio da nema kompletnog pređmeta i obećao da će zahtevati da mu se dostave kompletni spisi predmeti po kojima će odlučivati. Umesto obećanog posle nekoliko dana Ljajić biva obavešten od Petrovićevog zamenika Vojislava Markovića da nije našao elemenata za podizanje Zahteva za zaštitu zakonitosti, a kako ih može i imati kad pred sobom nema glavпе elemente na kojima se i zasniva Ljajićeva odbrana. Zar treba svi optuženi đa imaju prijatelje tužioce da bi se radilo po zakonu? U toku je zahtev za vanredno üblažavanje kazne pred Vrhovnim sudom, zbog Ljajićeve neizlečive bolesti koju je dobio u vreme iz- i državanja kazne. Da li njegova pretposlednja šansa odlazi u nepo- . vrat? Poslednja je Savezno državno ’ tužilaštvo. "U svim jadima koji su se na mene obrušiU ima i nešto što mi daje snagu da istrajem" - kaže na : kraju Sidik Ljajić i dodaje - "to su Ijudi koji se bore za pravdu, moji advokati Toma Fila i Miroslav Vasić, veruju koliko i ja, da je sve ovo što naše pravosuđe radi neviđena lakrdija i da ćemo ipak stići do pravde. Dzgred, to što rade, rade sarao radi istine i pravde, bez dinara nadoknade".
"Prilikom vadenfa krvi na analizu videc sam da je tu biia bočica sa alkoholom: sestra која mi je vadiia krv natapala je tampon alkoholom i po nekoliko puta. Sestra mi je tim alkohoiom mazaia ruku na mestu gde mi je vađena krv. la sam je upozoravao da mi ne natapa ruku alkohoiom. ali to nijo vredelo"
■и : f w ‘ "Zar ml može neko garantovatl da taj Sakić nšje slpao u epruvetu neku drugu supstancu koja bi pokazala prlsustvo alkohola u mojoj krvl, dokju је držao u svojoj kući'^.
ČEKAJUĆI PRAVDU: Sidik Ujajić
44
™ SLUĆAI MiLICIONERA LIAJIĆA STAR SEPfIM GODINA PBED SUDSKIM BASPLETOM
16.10.1995. Svet