Српски сион

Б р . 43.

„СРПСКИ СИОН."

С тр . 733.

ва, крува и крова": шта то зпачи, како то изгледа?! На послетку треба и на то да рачунамо, да ће међу нрве године умрлим свештеницима бити и такових, иза којих не ће остати ни једно сироче, а њихове удовице — будући младе — могу се преудати. Са том могућношћу рачуна и „нредложена уредба" те у том случају дотмчној удовици ускраћује, односпо обуставља мировину. (§• 16 -ј Могао би ко-год приговорити: да није право, да удовица прве године умрлог свештеника у мировини буде изједначена са удовицом друге годипе умрлог свештеипка. Ако ћемо и иа то гледати, онда питам и ја : а је ли право, да удовица свештеника Павла, који је у мировински фонд 200 <1>ор. уложио, и друге године уплаћивања умрво — дакле само годину и нешто више „годишње прилоге" уплаћивао — да та Павлова удовица у мировини изједначена буде са Петровом удовицом, који је исто тако 200 Фор. у мировински фонд уложио, али осме или девете године умрво, дакле седам, односно девет година „годишње прилоге" уплаћивао? Не! На то, које је године који свештеник умрво, пазити и гледати не можемо. А ако ћемо и на то гледати: да мировине поједипих свештеничких удовица и сирочади буду саразмерие уплаћеним „годишњим прилозима"; онда морамо мировине на драмове мерити, не само за сваку годину, иего и за свако пола године другу, носебну мировину одређивати! То је што сам имао у ошпте приметити иа „Предлог за уредбу о мировинском Фонду". Што се тиче нак појединих параграФа, имам само на два ПараграФа нешто ириметити. С радошћу ће прихватити, и одушевљено ноздравити сваки онај свештеник, чије материјално стање није „сјајпо", сљедећу одредбу у „предложеној уредби": „Улози могу уплаћени бити са готовим новцема, или пупиларно осигураним обвезницама, које једнаку камату носе са осталим обвезницама овога завода". (§. 7.)

Само би зар требало додати: ако иеки члан завода — који улога није готовим новцем уплатио, него пупиларном обвезницом уплату истога зајамчио — умре: то се одмах ио смрти му зајамчени улог у фонд унети, другим речима обвезаиа свота уплатити има. Можно да „нредложена уредба" о томе ништа не наређује, јер се то и по себи разуме; ако је тако, онда — наравно — отнада моја примедба. §. 11-ти „предложеие уредбе" гласи: „Ако који члан међувремеио обудови, а малољетне деце нема, која би ираво на ужнвање нотпоре имала, ослобођава се од даљег уплаћивања годишњих нрилога". Ја сам већ прогале године („С. С." бр. 28.) рекао, да би удови свештеници, као и они, који су имућни, те чије породице нису сиале на мировину и нотпору из мировинског Фонда — да би дакле ти свештеници имали ипак уплаћивати у мировински фонд . давали би помоћ удовицама и сирочадима унокојепе, а сиромашпе браће своје; и то уплаћивали би 2°/ 0 од своје законом одређене плате. У осталом, ако је то много, а они нека уплаћују 1а баш и 1 %. Разуме се, да на овај начин ти и такови свештеници уилаћују мање у мировински фонд , него гато су уплаћивали давањем „годигањих прилога". Пример ће нам то доказати: Ника Николић, свештепик У1-те класе парохије, дао .је улога у мировински фонд 200 Фор.; „годигањих прилога" илаћао је по 6% = 12 Фор. „Међувремепо обудови". По најновијој одредби најмања свегатеничка плата имала би бити 500 Фор. Према томе би Ника Николић на даље плаћао у мировпнски фонд по својој плати; и то нлаћао би по 2°/ 0 = 10 Фор., по 1 '/ 2 % = ^ Фор. 50 п., а по 1% = 5 Фор. годишње, што би се као и „годишњи прилози" могло уплаћивати „у нолугодишњим ратама у напред". На дал.е сам рекао, да би и маиастири нагаи имали уплаћивати у мировипски фопд, и то ирема своме приходу: известан — 1 или 2 — постотак од свога нрихода. На послетку, рекао сам, да би и калу-