Српски сион

С тр , 468.

„СРПСКИ сион. ц

В р . 29

ведне учитеље и истичући, да су комунални учитељи у Угарској већ збринути, а вероисиоведни учитељи су остали сами себи — подноси прешан предлог, да се и за вероисповедне учитеље сачини мировинска уредба, и моли. да се тај иредлог гш исцрпљењу установљеног дневног реда узме у нретрес. Милан СтојшиК уиућује на јадно стање наше нросвете, те не маже да пропусти без речи, што Школски Савет није поднео извештај о свом раду. С тога иодноси прешан предлог, да се председништво Школског Савета позове, да тај извештај што 11ре састави. Оба, ова прешна предлога потписало је 15 посланика. Његова Свешосш вели, да све оно, што је посланик Стојшић рекао, не сгоји. Извештаји [Иколског Савета су увек сасгављани, само на жалост сабор никад није доспео да их узме у претрес. И најновији извештај је готов и изнеће се пред Сабор. Његова Свешосш. Реч има г. заступник Сима Богдановић, да стави две интерпелације. Сима пл. БогдаповиЛ уз подужи говор ставља ову интерпелацију. С разлога, што је недостојниж ионашањел беловарског проте Штекови%а православна вера и срнска дрква у накрачком владичанству у велику опасносг дошла; с разлога, што накрачка конзнсторија ову убитачну иојаву олако узима; с разлога, што је душоловни ноступак бискупа Дрохобецког п његова каптола протпван иостојећпш законижа, но којима једна конфесија против друге ровнти и дражити не сме, бар овако како то крижевачки каптол радп; с разлога, што је уласком владиног комесара у беловарску срп. православно-црквену скупштину повређена српска автономија, која је ујамчена и зак. чл. IX. од 1868. и законом краљевине Хрватске и Славопије од 14. маја г. 1887.; напослетку с разлога, што је крајњп час, да се у горњим крајевима, успостављањем верскога мира узрујанп духови умире п опасност судбоносних сукоба отклони. — питам Вашу Светост : 1.) Је ли пакрачка конзисторија о стварима у Пргомељу Вашу Светост информпсала ? 2.) Шта је учинила или шта мисли учинити Ваша Светост, да се сузбије унија и да се уклони њезин правп узрок: прота Јован Штековић? 3.) Какве кораке мпсли Ваша Светост учинити

против бискупа Дрохобецког, као главнога впновппка, што је тамо верски мир парушен? Напослетку: 4.) Шта мпсли Ваша Светост учинити протпв повреде автономије, учињене увађањем владппог комесара у беловарску срп. прав. црквену скунштину ? Сима ил БогдановиЛ уз подужи говор ставља ову интерпелацију. С разлога, што преосвећени горњо-карловачкп владпка код свештенпка не разликује крпвпце, које спадају пред световнп суд, од онијех, које спадају нод црквени; с разлога, што се у горњо-карловачком владичанству прогањају свештеници петрињеко-костајиичког протопопијата зато, што су приликом избора за иолитичнп сабор хрватско-славонски вршили своју грађанску дужност и гласали за кандидата по својем уверењу; с разлога што је владика Михајло самовољно без истраге и суда неке свештенике, поименце данашњега администратора у Мариндолу јереја Медаковпћа, од епитрахиља суспендовао па га затворио у манастир Гомпрје на неизвјесно вријеме, где је морао за незачињен пасуљ мјесечно 15 фор. плаћатп, а онако самовољно затварање јест против канона VII. васељенског сабора; с разлога, да нресуда на неизвјесно вријеме у данашњем законодавству нигђе нема, него само у силовитој самовољи владике Михајла: с разлога, на посљетку, да се у данашњем вијеку окривљени само онда у истражни затвор меће, кад је опасност и сумња, да бн могао утећи или кад је злочпн тако еклатантно доказао п тако тежак, да ће судбена пресуда јзмачно гласити на вишегодишњу тешку тамницу, а у овом случају све да је била на Медаковићу доказана кривица, она би повлачила казну }чсора или највпше затвора 2 — 3 дана — стављамјана Вашу Светост ову интериелацију: 1.) Јесу ли Вашој Светостп ове п друге слпчне незаконптостп нреосвештеног владпке Мпхајпла нознате? 2.) Шта мислп Ваша Светосг учинити, да се лична слобода свештеника у нстој дијецези обезбједи? 3.) Шта мисли Ваша Светост предузети против преосвештеног владнке Михајла, који је ова и друга слпчна безакоња учпнио ? Његова Свешосш. То није иатерпелација него тужба нротив епискона. ЈГошто је еиископима суд Архијерејски Синод, а не Сабор не могу одговорити на ову интерпелацију. Епискои није одговоран за своје делање сабору нити појединим његовим члановима. Још једном ве-