Српски сион

рој 23.

И СРПСКЖ СЖОЕ

С тр . 365.

какву незаконитост, јер то је проста техничка ствар, гледе које су се и повереници и странке предходно споразумели, ради олакшања техничке манипулације при гласању. „Класички сведоци" повереници Паје Еремића поднели су и трећу изјаву, којом тврде малодобност неколицине бирача. Али малодобност се не доказује, као што хоће протест, приповеткама Баба Кате, него званичним документима. То од подносиоца протеста има права да тражи и достојанство сабора. У цротесту се вели, да је Ј. Сивчев мртав био, па ипак гласао за Марка Богдана. Али из изборног акта доказује се, да је тај мртав Сивчев гласао баш за Пају пл. Еремића. Дакле, кад повереници њетови дозвољавају на избору, да мргви гласају за Пају Еремића, а после се против тога у протесту туже, — мислим да томе не треба коментара. Вели се, да је заказивањем свршетка избора онемогућено многим бирачима гласање. Прилежи протесту и попис тих ускраћених тобоже у своме праву бирача. Но и летимичним проучавањем списа констатовао сам, да су у том списку многи, о којима изборни записник доказу.је да су гласали, и то баш за Пају Еремића. Не стоји да у заказивању свршетка избора лежи анулитет избора. Заказивати свршетак избора не забрањује Изборни Ред, није се заказивањем тим, дакле, ни могло против тога Реда огрешити. Шта више, то је дискреционо ираво изборног председника, да закаже свршетак избора кад бирача више нема. А да их је Паја Еремић имао још осим оних који су до 8 сахати и 10 минута други дан избора у вече гласали, он би их на биралиште без сумње и довео и они би и гласали, јер су имали до 9 сахати и 10 минута цео један сахат времена за гла сање. А јер није за то време нико гласао, зар није то класичан доказ, да бирача који би гласали није више било, дакле, да нико није у бирачком праву гласања ни био ускраћен. Заказивањем свршетка није потвређен Изборни Ред, него је председник напротив још кулантније поступао према бирачима него што то и сам Изборни Ред прописује. Није дакле повређено ни право ни слобода избора, него је предусретљивошћу изборног председника напротив дата још већа и дужа прилика да се она практикује. Изборни Ред не прописује изрично да сваки поједини одборник мора потписати изборни за-

писник. Чита изјаву Дра Ивана Веселиновића и др. којом изјављују, да су нрисутни били избору, а записник потиисали нису, јер су при свршетку били одсутни и јер Изборни Ред нигде не прописује, да сви одборници морају бити и потписани на изборном записнику. Право бирача се брани тим ако се изборни акт у крепости одржи, а овде се ради о праву 1000 бирача. Он је о законитости избора уверен,јер је имао прилике проучити накнадно добивене документе, које известилац већине није имао прилике проучити. Пресуда на уништење овога избора не може се оснивати на оваком материјалу и неверодостојним исправама какве протесту предлеже. Предлаже да се избор Марка Богдана оверови. Марко Ботдан признаје, да је известилац Др. М. Мандић темељито проучио протест и прилоге, а нослужио се и документима, које му је он накнадно набавио. Он је те документе набавио баш по унутству Дра Мише Михајловића, а нудио их је и известиоцу већине одборске, али их није хтео примити. Нема реферади Дра Мандића ништа да дода. Оамо истиче, да за њега нико није гласао цело после подее други дан, дакле странка П. Еремића имала је доста, времена да гласа и да се изгласа на свога кандидата, те према томе не стоји, да је ико од његових бирача ускраћен у вршењу бирачког права гласања и спречен у гласању. Др. Миша МихајловиК. Пребацује Марку Богдану да није набавио и листу изборчу, кад је већ иабавио друге податке. У томе види нових доказа за незакоња нриликом избора. Побуђује то у њему сумњу, да су постојале две листе: права и фалична, иначе би ју Марко Богдап приложио списима. Као паладијум слободе избора сматра, да се не закључуЈе избор док има бирача. Предлаже истрагу, да се установити може : је ли избор законит или није. Марко Богдан. Др. Михајловић ме је позвао да набавом и листу изборну. Истина је. Али ја сам ју и набавио. Нису ми дали реверз, нисам је хтео без реверза дати; нису је хтели примити, нисам је, дакле, имао коме ни дати. Др. Миша МихајловнЛ. Зашто ју нисте дали Дру Мандићу? И опет велим, то побуђује, у мени сумњу, да је било две листе изборне.