Српски сион

В* 33

сион.

јуче је решено, да се обави верификација поеланика, који су накнадно изабрати, иа се чудии, да се то не чини, него се узима други дневни ред. Потпредседник Др. Ћ. КрасојевиЛ. Питање овога иавештаја зато је метнуто на дневни ред, што је сабор већ решио, да се ови извештаји као црешни и пре свега другог стављају на дневни ред, чим буду готови. Кад се то обави прећи ће се даље на верификацију накнадно изабратих посланика. Васа МуачевиЛ узима на знање потпредседников одговор, али се чуди : зашто је јуче прво расправљено иитање мандата сомборскога кад је ваљало ићи оним редом, којим су ишли и избори, те је требало прво расправити старопазовачки мандат. Др. Ст. ЈоваповиЛ, председник ревизионог одбора, извештава о прегледању рачуна од г. 1884. до 1889. Извештај се узима на знање, штампаће се и поделити посланицима Потпредседник Др. Ћорђе КрасојевиЛ. На дневном реду је верификација накнадно изабратих посланика. Др. Ж. МиладииовиЛ предлаже, да се прво обави верификација свештеничког кандидата среза Оомборског, а после да се пређе на верификацију мандата Ст. Пазовачког среза. Прима се. Др. В. ИлиЛ реферише о томе избору и вели, да је главна неправилност тога избора у погрешном избору изборника. Други је разлог неваљаности манцата тог суделовање политичке власти при избору, а и војска је у дворишту стајала. Са ових разлога предлаже у име верификационог одбора истрагу. А исто поверенство, које је одређено за извиђај избора световног кандидата, да поведе истрагу и у погледу овога избора. Прима се. Др. В. ИлиК. На реду је избор старопазовачки. Отуда су дошла четири мандата, и то два свештеничка и два световна, те се ето почело што је већ било. Др. МиливОЈ БабиИ предлаже, да се приликом извештаја и расправе о верификацији ових избора припусте, да учествују у дебати и сва 4 посланика Ст. Пазовачког среза. Потиредседник Др. Ћ. ЕрасојевиЛ упозорује сабор, да то не може бити по закључку

самога сабора, који Је у то.ј ствари већ донио. В. МуачевиЛ захтева, да им се допусти, да се могу они бранити. М. МедаковиЕ је противан томе, јер је њима у сабору одузето право гласа саборским закључком до коначне верифи^ације. Др. М. МихаЈловиК је за то, да се усвоји иредлог Дра Бабића. Др. Ј. РадивОЈевиЛ ВачиЛ. Ова анома лија при избору била је с тога, што су била два изборна одбора. 0 тога треба прво констатовати, која је изборна комисија цравилна а која неправилна, те онда оне посланике пустити V сабор, којима је правилна комисија издала мандате. Др. М. МандиЛ прихваћа предлог Дра Бабића. Потпредседник Др. Ђорђе ЕрасојевиЛ. Не могу дозволити, да се ради против закључка саборског. Св. ПрибчЛевиЛ прихваћа предлог Дра Бабића. Др. М. МихаЈловиЛ Ја сам био за то да се пусте ти посланици у сабор. Но сада више нисам тога мишљења, јер сам се уверио, да у записнику пише: сабор суснендује право свој четворици до коначне верификације —, него сам за то, да им се право гласа одузме до коначне верификације. Др. М. ВабиЛ одустаје од свога предлога. Већином гласова решено, да се доносиоцима мандата из Ст, Пазовачког среза до верификације не да право посланичко. Др. Вр. ИлиЛ. Приликом избора у Ст.Пазовачком срезу конститујисао се привремени изборни одбор од најстаријега изборника М. Живковића и најмлађега писменог изборника др. Р. Тешића. Но после изборници се не могоше споразумети у погледу избора праве изборне комисије, него изабраше две комисије. Из записника обе комисије не сазнаје се која је комисија правилва. Пред једном изборном комисијом изабран је са 116 гласова А. Сандић и прота Јеремић, а пред другом комисијом добио је Н. Иетровић 113, а прота Борота 110 гласова. Гласање је било тајно на обе стране. Против Сандића и Јеремића има два протеста, а против Петровића и Бороте и нема протеста. После су изборници комисије Петровић-Боротине се нудили, да гласају нред комисијом за Сандић-Јеремића, но ови нису