Српски сион

С? р . 552

„СРПСКИ СИОН."

Б р . 33.

хтели примити те изборнике на гласање, као што је и било иравилно. Предлаже у име верификационог одбора истрагу у томе срезу. Др. В. МанојловиЛ. Не прима предлог верификационог одбора. Треба констатовати, који је изборни одбор правилан. Прво је изабран један одбор, коме су хтели приступити изборници, који су изабралн други изборни одбор, али су тражили, да се гласање почне изнова, ма да је било гласање код петнаесте опћине. Предлажем, да се мандати Петровића и Бороте униште а против Сандићева и Јеремићева избора, да се поведе истрага. Др. Сл. МилетиЛ. Предлаже, да се ирочитају изборни записници обе комисије као и протест. Прима се. Др. Б. Или~& чита прво изборни записник изборне комисије, пред којом су изабрати Сандић и Јеремић, за тим чита записник друге комисије, пред којом су изабрати Петровић и Борота. Бележник Ј. ВоркатЛ, чита протест против избора Сандића и Јеремића. Бележник М. СолариЛ, чита други протест против тих избора. Потпредседник Др. Ђ. КрасојевиЛ. Одгађам седницу на Ј | 4 часа. (После одмора.) Др. М. МандиЛ. Вериф. одбор предложио је истрагу, а и сам је на то пристао био као члан вериф. одбора зато, да се покаже хармонија у одбору, а рачунајући још и на то, да ће и сабор исти ириједлог једногласно усвојити. Но ношто је изнијет и приједлог противан приједлогу вериф. одбора, то ће и сам поднијети свој протуприједлог. У Ст. Пазови радили су 2 изборна одбора, зато је и вериф. одбор хтио црво да констатује легалност било којег од ова два одбора, но то становиште није оправдано. Изборни записник групе Сандић-Јеремић је потпуно ништав. Изборни записник тај тврди, да је гласању пристунило 116 гласача. Гласало се тајним гласањем, и ако су само њих 18-орица тражили исто, а потребно је за тај посао 20 бирача, да по закону захтијевају. Њих четири свештеника гласали су пред истом комисијом за Петровића и Јеремића. Према томе отпадају 4 гласа за А. Сандића, иошто ова четворица нијесу за

њега гласала. Види се дакле очевидно, да Сандић није добио 116 гласова, као што се тврди у томе заниснику. Он тврди, да су неки гласали пред том комисијом и ако нијесу вјеродајницама доказали, да имају право гласа, Записник ннје потписан на мјесту бирања. Сабор је одлучио, да се ни један од посланика не припусте вршењу права посланичких, ако из једнога среза донесу 2 посланика мандате, а то само, да се избјегне неиријатност. То је аномалија. Потпредседник Др. Ђ. КрасојевиЛ позива говорника, да не критикује већ донесен саборски закључак, но да се држи стварн. Др. М. МандиЛ говори о абнормалној ситуацији оној, коју треба избјећи. Држи, да у сваком оваком случају треба да ријеши сабор, који од двојице посланика има право бар до верификације, да говори, Противан је приједлогу вериф. одбора. Излишно је говорити, која је комисија правилно изабрана, кад се већ прочитао протест. Пошто се види, да је комисија изборна, пред којом је изабран Петровић и Борота легална, то је слибодан предложиш, да се униште мандати Сандића и Јеремића, а да се верифицира Петровић и Борота. Др. М. МмхајловиИ. Др. Мандић држи, да је некоректност, што је дато тајно гласање, које су тражили њих 18 изборника, те би та некоректност требала да повуче уништење избора,. Из записника се види, да нико наје био тротив тајног гласања, нити је ко протестовао. Погрешка је до перовође, који није увео све оне, који су тражили тајно глање. Овде се мора поступати аналогно са Свиларевим случајем и избором, где је такођер било две изборне комисије. Том је приликом сабор решио, да легална мањина има више нрава, него нелегална већина. Као што се види, комисија, нред којом су били изабрати Сандић и Јеремић, изабрата је правилно, а то се види и отуда, што су јој хтели да иристуне и други бирачи. С тога би био тога мишљења, да се избор Сандића и Јеремића верификује, али како завршетак избора није чисто изведен, јер није записник одмах иотписан, то прихваћа предлог др. Владислава Манојловића. Др. Милош ЂорђевиЛ неће се упуштати у појединости, него ће из аката да докаже која је изборна комисија правоваљана, а одма