Српски технички лист

Б. Оправке

нити пи амин и

ИО ИЦ АНТА а

Предме т

ив општин.

о = из држав, | из окруж | на среског | 5 касе прирева прирева прирева ен · ДР. пр.) ДР. |пР.| др. |п.|__ др. |ПР. Мр Ц Пропуст на Куковцу на окр. путу Рудник—Паланка. 2] 4 моста на среском путу Витановац— "Трстеник. | 9] Мост на Лепеници на држав. путу Бвоград— Ниш, 836 01) | 4! Мостови пропусти и путеви општ,. крагујевачке. | 5170 5] Претрес калдрме у Куагујевцу. 5100 6] Основне школе у Крагујевцу. 1005 1! Гимназиске зграде у Крагујевцу. 2598 | 00 8] Шкеле основне у срезу јасеничком. | 2800 9 а » |» лепеничком. 960 = 10 3 ~ » 4 _ крагујевазком. 884 |380 Пј Цркве каменичке у Чегтину. 3673 |97 12 „ у селу Влакчи. 174 |00 18] | Пошт. телегр. зграде у Рачи. 944 51 14! Окруж. болнице у Крагујевцу. 1200 15] Допуна парног грејања у новом окр. здању. 965 68) 16] Старог здања окр. 987 |02 17] Ограда пастувске станице у Рачи. 98 |о0 18] Допуна водовода у Крагујевцу. 12191 |00 19] Општ. суднице ,„ " 2111 |78 20) Кланице и кошеви у Крагујевцу. 2857 |67 || Општинске суднице по округу. | 1574 |20 22] Општ. кошеви и механе по округу. | , 1266 |75 28] Купатило Ђулара у Буковичкој бањи. 60 24! Нужници у здању Буковичке бање. 23 па пара А На оправке — Свега др, 24 4455 58 3859 65 38718 38 Венапитулација Нове грађевине 2484 78) 5951 | 01] 12931 |7] 82094 |50 Оправке 4086) 24 4455 58! 8359 |65)88718 38 и роу с вЕШНИвУШитШистИЕЛЕРТштиЦО | дсасткаи Свега др. 0671 02)10406 54) 16291 |96]120812 | 88 Укупно 154,081.80 др. | | | |

Надница мора се платити

и ако је раденин био немзг-

ран при раду.

Тужилац је радио код туженог на час, па је 8-ог септембра престао да ради и тражи да му се плати за последњих 6. радних дана 31,15 марака.

Тужени не пристаје да плати зато, што је тужилац за последњих осам дана радио мало и аљкаво па некад и погрешно.

"Међутим, берлински суд ипак је зато донео пресуду, да тужени плати онолико колико тужилац потражује. Суд налази, да је плата зарађена кад је раденик У прописаном времену свој посао вршио; што се тиче успеха у раду за исти раденик не стоји добар, на против, послодавчева је ствар да упуствима, поучавањем и надзором брине о умесној примени радне снаге.

Тиме није речено да раденик не одговара за преступе против правила његова заната. Послодавац је међутим дужан, да наведе позртивна факта, којима се утврђује радникова аљкавост, напуштање рада и Тед. или их као вероватна престави. Но тужени није у овоме погледу ништа позитивно навео, на против један је сведок потврдио, да је тужени тужиоца вазда при раду затицао и да је полир изјавио, да је он био вољан да овери рал за 27. чакова, колико је на раду тужилац провео последње седмице, а уз то долази и време проведено при раду за послове, које је тужилац примио да изради по погодби.

Најзад, како је односно извршења рада раденик, по сопственом признању туженог, имао потпуну сло-