Српски технички лист

—

званичности овог пројекта. Министар потписује одговор Удружењу односно продужења рока и тиме већ озваничава у пола и овај пројекат. Међутим г. Видаковић даје супротно обавештење. Пита се шта је тор

Драг. Марковић налази да треба наш стари пројекат допунити и са спроводним писмом послати Министру ; само се због краткоће времена треба с тим пожурити.

Ник. Василић мисли да овај гројекат треба сматрати као званичан Министров предлог, а наш стари пројекат треба ипак узети за основицу и допунити.

Затим се конференција опет претвара у скуп.

М. С. Милосављевић такође је мишљења да треба узети наш стари пројекат и спровести га са допунама.

Ст. Миросављевић налази да и у нашем старом пројекту има недостатака нпр. односно машинске струке. Напомиње да је и сада овде пало доста примедаба, које се могу као леп материјал улотребити. Председник ставља питање о коме ће се пројекту даље дискутовати.

Ран. Аврамовић констатује да се скуп и састао због овог послатог пројекта, те треба и о томе дати мишљење и донети неку одлуку.

„Драг. Мислаћ вели да овај пројекат треба по предлогу г. Стефановића вратити са допунама.

7. Стефановић објашњава спој предлог. Пошто се по исказу г. Видаковића тражи наше млшљење и о овом пројекту, то га треба у допуни и послати.

11. А. Димић наводи да смо ми !зрадили један. пројекат још 1906 год. и поднели га Министру на употребу.

У прошлој години нови закон о уређењу железничке Дирекције нанео је инжењерима увреду забрањујући им сваки приватан рад.

После је дошла наша представка као протест против тога.

Ако сад све то бацимо, па узмемо овај нови пројекат, ми не би смс свој досадањи рад довољно ценили нити би смо били доследни. За то је мишљења да треба опет послати наш стари пројекат са потребним допунама.

Гредседник пита: да ли се прима предлог г. г. Стефановића и Димића : да се наш стари пројекат преради и допуни па онда пошље Мин. Грађевина :

Скуп једногласно прима овај предлог.

Затим је решено да се изабере један ужи одбор од 5 чланова, који ће овај посао свршити и поднети идућем скупу реферат у виду предлога, о коме ће се после још дискутовати и на основу кога ће се после саставити представка за Мин. Грађевина.

У тај ужи одбор једногласно су изабрани г.г.

98 |

| Ј. Стефановић, Вл. Митровић, П, А. Димић, Драг. | Маслаћ и Драг. Мирковић: | Затим је овај скуп закључен

М!. МЕСНИ СКУП | 80. 1) — 191.

Председавао Председник К. Д. Главинић, секретар Неш. М. Смиљанић. Присутни чланови: Д. Божић, Д. Маслаћ, Ј. Андрејевић, Ђ. Златковић, Ј. Смедеревац, М. Антоновић, В. Ђурић, Т. Маџаревић, В. Лучић, П. А. Димић, Т. Филиповић, П. Гачић, Ст. Миросављевић, Д. Владисављевић, Д. Мирковић, А. Јотић. М. Бркић, Н. Василић, М. Ј. Смиљанић, Ј. Симеоновић, Д. Томић, Б. Јовановић.

Најпре су прочитане молбе г. г. Здравка Васковића, Александра Јотића, Лазара Марковића, и Димитрија Наумовића, за редовне и г. Драгољуба Милетића за ванредног члана.

Скуп их прима.

Затим секретар саопштава предлог управног одбора да се од 320 дин. скупљених прилога, пок, професора Никола И. Стаменковић упише и то:

1)са 200 дин. за оснивача дома Удружења Срп. Инжењера и Архитекта.

2.) са 120 дин. за утемељача штва“ на Универзитету.

Скуп једногласно прима овај предлог Управе и благајнику Удружења ставља у дужност да ову одлуку изврши.

Најзад се прелази на главну тачку дневнога реда : пројекаш закона о уређењу Мин. Грађевина.

Председник позива изабрани ужи одбор да поднесе скупу реферате о своме раду.

Драг. Маслаћ, као референт ужега одбора саопштава, да је одбор пошао од новога предлога Мин, Грађевина, узео у обзир мишљења појединих чланова и на основу нашег старог пројекта саставио један нов предлог.

Почиње да чита члан по члан.

11. А. Димић изјављује, да је и он био члан ужега одбора, али се са овим предлогом одбора не слаже. Тражи да се прочита цео предлог, па да се реши најпре у начелу, јер су у овај предлог унете инспекције и лериодске повишице и разни други принципи, са којима се Удружење раније није слагало, за то се ограђује од овога предлога.

Драг. Мирковић, опет као члан ужег одбора мисли, да ипак треба читати члан по члан, а о инспекцијама ће се говорити и решити на своме месту.

7. Смедеревац је такође мишљења да треба читати члан по члан.

Ст. Миросављевић моли, да се почне из почетка и да се чита члан по члан.

Скуп прима.

„Драг. Маслаћ чита понова.

Ст. Миросављевић примећује да ни наслов

„Техничког Дру-