Српски технички лист
— 170
чиновници који су своје најбоље године провели у државној служби, и сад немају куд, запостављају се. =
Неколико се година као добродошлица члановима Удружења о годишњем скупу упућује молба да се више заинтересују пословима удружења, нека би се ово схватило као опомена техничарима факултетски образованим да чувају и бране своје интересе.
Добро дошли, али погледајте, на ком степену друштвених лествица данас стојимо и размислите, је ли вредно да се потрудимо и опет заузмемо у друштву положај који нашем реду одговара.
ДМ.
Извештај оцењивачког суда за оцену расправа 0 армираком бетону.
Управи Удруж. Срп. Инж. пи Архитекта
Према расписаном стечају у „Српском Техничком Листу,“ оцењивачки је суд, према акту Удружења Срп. Инж. и Архитекта бр. 26. од 21. априла 1911 год. добио на расматрање и оцену следеће радове:
1. Рад са знаком „инжењер“ са прилозима :
а.) расправа од 19 писаних табака
6.) три плана
в.) два предмера, два предрачуна и два статичка прорачуна.
2. Рад под знаком „Будућност смелих конструкција је у армиргном бетону;“ расправа од 13 писаних табака; и
3. Рад под знаком „Армирани бетон стекао је право на свој опстанак и конкуренцију гвозденим конструкцијама;“ расправа од 12 писаних табака.
Оцењивачки суд узео је ове расправе у расматрање и част му је поднети Управи Удружења следећи извештај:
[. Рад под мотом „инжењер“ не може се наградити из разлога што је статички прорачун за бетонски мост изведен на погрешној поставци, а та је: што при формули за димензионирање гвожђа није узето у рачун стварно одстојање средишта сила истезања од доње ивице носача него доња ивица арматуре. Услед тога су и резултати погрешни, јер би стварна напрезања била већа.
У општем делу је у олисивању несамо-
~
сталан, па је и излагање о историјском развитку конструкција од армираног бетона узета дословце из дела: Е. Могзсће. Пег Ебвепсегопђац дела, које је у том погледу врло субјективно, јер је рађено за рекламу једног бетонског предузећа. П. Рад под мотом: „Армирани бетон стекао је праао. ....“ Овај је рад прост препис првих четрдесет страна дела „Напабисћ Нг Езепђегопђац Р. у. Етрегаег ЈУ. Вапа 1 Нен 1. Цејегипо бег навода, одакле је узето. Разлика од оригинала скоро је само у томе што су гдекоји пасуси често пута врло неспретно испуштени. Тако се н,. пр. у раду позива на таблице, којих у препису нема.
Оцењивачки суд жали што је поднесен овај ред, који се мора назвати плагијатом.
ЛП. Рад под знаком: Будућност смелих конструкција је у армираном бетону.“ Овај се рад према друга два одликује самостално шћу, али гије довољно исцрпан и има неколико некоректних поставака. Зато се у овом облику не би могао препоручити за штампање, али је оцењивачки суд мишљења, да га треба препоручити за откуп са 150 динара, што би било награда за уложени труд.
Оцењивачки суд жали што овај стечај није дао очекиваног резултата и подносећи овај извештај част му је и овом приликом заблагодарити Управном Одбору Удружења на указаној почасти.
26. маја 1911. год.
Београд Чланови оцењивачког суда
Јефта Стефановић ред. проф. Универз. Пт М. Миланковић
М. Турудић
в, проф. Универз. архит. Драг. Маслаћ
извештај Мадзорног Одоора о извршеном прегледу друштвенг благајне за рачунску 1910/911 годину. Прегледав сва рачунска документа нашли смо
да је стање друштвене благајне на дан 14. маја 1911 год. следеће:
1. Заостала готовина из год. 1909/910 9269.85 дин. 2. Чла. ски улози из ранијих година 2550.—, 8. | » _ за год. 1910/91 — – 480.—, 4. Уписне таксе нових чланова — — 140—, о Интерес на уложени новац код Упра-
ве Фондова и Прометне Банке — 424. , 6. Ванредни приход од продатих значака 50.— , 7. Фонд за дом из прошле године — 1387.65 , Ба » » у овој години — — 83795.405 ,
Свега 17976.55 дин.