Топола

достатоки силою діалектики. Оъ одной стороны предполагается у нихъ полный, готовый составь истинъ хрисПанскихъ, —съ другой —данная, готовая способность не анализировать, но только объяснять и доказывать эти понятія готовыми авторитетомъ (‘). Задача умственной деятельности того времени состояла въ уясненіи и стройномъ изложеніи понятій вйры, въ томи безотчетномъ предположеніи или варованій, что „истинное ви богословіи истинно и въ философіи, и наоборотъ, истинное въ философіи истинно и въ области богос.товія“ {'). При такомъ направленій средневековое богословів естественно было чуждо ересей; ересями, по прекрасному выражение Цобля, не доставало въ средніе в'l'.ка почвы, на которой он г Ь могли бы стать твердою ногою ( 3 ); съ ними не были знакомы представители схоластики, такъ что и въ ередніе віка западная религіозная мысль осталась верною самой себе, Спрашивается —какими же образомъ древнЄйпіія ереси востока могли дать содержите антитринитарнымъ тенденціями шестнадцатаго в г Ька, когда предшествующая религіозная мысль запада вовсе не быта знакома съ ними, когда напротивъ эта мысль двигалась лишь только въ области ученій положительнаго, чуждалась всего чуждаго христіанскому вЄроученію... Странное предположеніе о связи антитринитаризма съ монархіанствоми покажется еще бол Єє странными, если мы примемъ во вниманіе идею, преследуемую антитринитаріями, д тЄ горькіе упреки и жалобы, какіе высказывали они, когда слышали, что ихъ учете производить отъ осужденныхъ дерковію ересей. При изло-

(?) Die Lehre von der Trinität in ihrer historischen Entwich, von Meier. 1844. Erst, Band. S. 233. ( 2 ) Это положеяіе, высказанное еще блажешшмъ Лвгустипомъ, служило какъ бы основатель всей средневековой философіи. (*) Dogmengeschichte der Eathol. Kirche, von Zobt. 18G3.