Топола

345

называю ее лнцемъ и ей у своя ю найме нбваніе Сына, а признавая Сына, я утверждаю, что Онъ есть второй по ОтдЄ С). Ириней еще яснЄє утверждаете, что Слово было лицемъ прежде чЄмь восприняло человеческую природу. Таки въ XX гл. 111 кн. онъ говорити, что Логоси изначала существовалъ у Бога, что чрезънего все сотворено, что Онъ всегда споспешествовали человеческому роду, ЧТО ПО ИСПОЛНЄНІИ времени Онъ соединился си страстными чєловЄкоми. И Оригенъ ви сочиненіи я£оl doycôv внятно утверждаетъ, что Логоси есть лице. Никто не подумаетъ, говорить онъ, что мы называемъ Его какими либо несубстанціальньвіи. когда именуемъ Его мудрості» Вожіей ( ä ). Утвердивши такими образомъ личность Сына и пошатнувши въ самомъ основаній теорію Gepвета и его единомышленникови, Меланхтонъ переходити къ ученій) о двухъ естествахъ въ I. Христе. ..Возвращаюсь, говорити онъ. къ Іоанну, который сказали —Слово плоть бысть и тЄми ясно засвидетельствовали, что Слово и Отедъ не одно я тоже лице. Ибо Отецъ не воспринимали человЄческаго естества, что осязательно подтверждается многими местами писанія. Отецъ свидетельствовали о СьінЄ: сей есть Синь мой возлюбленный. Такими образомъ во Христе суть двЄ природы: природа Логоса и природа человеческая, соединенныя въ единстве лица. БолЄє поздніе писатели пользовались для выражен!я этого поняття словомъ ..соединились“, а древніе говорять еще иногда, что они смешаны. Впрочемъ последнее здраво понимаемое не худо соответствуешь форме рЄчи: Слово плоть бысть. Оригенъ хотя и отказывается изобразить при помощи какого либо сравненія это единеніе, сравнивает однакожъ его съ раскаленными ,желЄ-

(*) Corp. reform. t. 21, p 263. ( 2 ) Nemo putet inquit nos aliquid insubstantivum dir.ere, cum eum dei sapientiam nominamus. Ibid.