Учитељ

ПР]

"родне просвете баце у забринутост. 7

655 дељеној школи, па су прошле године обоје тражили једну подељену школу, и поред свих услова и погодаба није им дата, већ је дата једном учитељу са 4 и словом четири го-

· дине службе, за које време има чак једну слабу и једну

повољну оцену.

8. Један учитељ има 22 године одличне учитељске службе а жена му учитељица има 15 година, такође одлична раденица, па су обоје тражили једну окружну варош (два одељења), па им није дато. већ је на његово место

постављен учитељ с 14 година службе, против кога је био устао цео учитељски колегијум једне окружне вароши. Итд.

Оваких је примера врло много. Држимо, да је довољно и оволико, па да нам најочигледније покажу, да учитељима није обезбеђена сталност ни данашњим законом и да у житељи и данас стоје ма оном истом миво-у сталности, на коме су стајали у прошлости за време трајања Но. ваковићевог закона. Поменути примери довољни су, да, на

првом месту, учитељство а после све остале пријатеље на-

Наше је ипак тврдо уверење, да таквоме стању није крив данашњи закон, јер он ниједном својом одредбом не даје права ни комисији ни Министру за такав неправилан и неправедан рад, већ су томе једино и искључиво жрива неправилна тумачења и једнострани поступци распо. редних комисија и Министри Просвете, који опу законску. неодређеност и празнину, која се налази у трећој алинеји чл. 35., тумаче по својој вољи, а не онако, како је била. воља и намера законодавчева, прописана последњом од-

редбом тога истог члана. Е

То је- врло озбиљна и карактеристична појава; (озбиљна по самој ствари а карактеристична по времену у коме се дешава). Учитељи су с правом очекивали. да им се зајемчи сталност и да се одстране сва рђава тумачења на штету закона и њих. Законодавац је био велики пријатељ учитељски и учинио је од своје стране доста, да задовољи и учитеље и време у коме је то учинио. Али, због, можда и нехотичне, неодређености и празнине једне законске одредбе, учитељи су дочекали, да им. се поврати рђава и опажа

. 44“