Юбилейный сборникъ Русскаго археологическаго обвсћества въ Королевствѣ Югославіи : къ 15-тилѣтию Обшчества

268

Бестужевъ -Рюминъ, признавъ, что „значене опричнины в$рно и м5тко оцфнено С. М. Соловьевымъ“, шелъ въ своемъ изложени по его стопамъ'), а личность Грознаго, „этого замчательнаго челов$ка“, онъ вслфдъ за Кавелинымъ сближалъ съ Петромъ, „царемъ-богатыремъ ХУШ вЪка“ ®). Е

Сверстникъ Бестужева-Рюмина Е. А. БЪловЪъ3) примкнулъ больше къ Кавелину, чЪмъ къ Соловьеву; онъ сочувствуетъ и Бестужеву-Рюмину, но не удовлетворенъ его нерьшительностью. Обще взгляды Кавелина на значен!е правлешя Ивана [У (и на опричнину) БФловъ старается обосновать, изслЪдуя притязан!я боярства въ ХУ| в. и отвошенЯя между боярствомъ и московскимъ престоломъ “). ЗдЪсь онъ приложилъ много стара къ тому, чтобы Грознаго обЪлить, а бояръ и особенно княжатъ очернить. НЪкоторыя изъ соображен!й его могутъ показаться любопытными, но только съ перваго взгляда; если же въ нихъ разобраться, становится очевидной ихъ произвольность и неосновательность. И, главное, они совсфмъ не утверждаютъ того положен!1я, которое выставлено было Кавелинымъ, а БЪловымъ ‘усвоено, будто м5ры Грознаго (опричнина въ первую голову) клонились къ тому, чтобы родовое боярство замфнить служилымъ дворянствомъ, „чтобы оцфнивать личность человЪка не по породЪ, а по заслугамъ“ 5). Въ отношени опричнины, единственно цфннымъ являлся поставленный Б$ловымъ вопросъ: „Случайно ли [оаннъ отобралъ тЪ или друме города въ опричнину?“ и первая попытка осмыслить переводы землевладЪльцевъ 6).

У Русская история, П. с. 266. О томъ, что вопросъ объ ИванЪ 1У „окончательно“ рьшенъ Соловьевымъ, Бестужевъ-Рюминъ заявиль еще въ 1856 г. (въ газетЪ „Московскя ВЪдомости*). Еще у Бестужева-Рюмина есть указан!е, что онъ многими взглядами обязанъ также своему учителю П. И. Мельникову. Послфдый въ 1846 г., еще до появленя „Истори родовыхъ отношенй“ Соловьева, въ своихъ лекщяхъ (читанныхь въ Нижнемъ Новгород$) обращалъ вниман!е на политику Грознаго относительно княжатъ. Га. с. 261.

2) 1514. с. 318—9, а ранфе въ р$чи, произнесенной въ 1871 г. и помЪщенной въ журнал „Заря“ 1871 г. („НЪсколько словъ по поводу поэтическаго воспроизведен!йя характера 1оанна Грознаго“).

3) Любопытно отмфтить, что и БЪловъ, подобно Бестужеву-Рюмину, ‘первоначально испыталъ на себЪ влян!е Мельникова.

“) „Объ историческомъ значенши русскаго боярства“ (Ж. М. Н. П. 1886 г. №№ 1, 2 и 3 и отдёльно).

5) Ж. М. Н. П. 1886, 2, с. 279 и 1886, 3, с. 75.

8) ЖЖ. М. Н. П. 1886, 2, с. 281—3. Однако въ своей „Русской истор!и до реформы Петра Великаго“ (1895) Бфловъ почему то обошелъ молчашемъ этоть вопросъ. Стоить прочитать въ этой истори четыре главы, по‘священныя времени Грознаго, чтобы удостовфриться въ томъ, что все предварительное изсл$дован!е БЪлова оказалось безплоднымъ, и не только цитированная выше работа, но и другая статья: „Предварительныя замфчан!я