Юбилейный сборникъ Русскаго археологическаго обвсћества въ Королевствѣ Югославіи : къ 15-тилѣтию Обшчества

270

ПривЪтствуя выступлене К. Аксакова, защищая и развивая старое мнёне Карамзина, Костомаровъ наносилъ жестоке удары защитникамъ Грознаго. Въ яркомъ изображени Костомарова опричнина теряла государственный смыслъ, — была орудемъ произвола въ рукахъ неистоваго тирана. ВслЪдъ ‘за Карамзинымъ Костомаровъ считалъ, что опричнина просуществовала 7 лЬтъ, и предугадаль реакшю противъ опричниы: *) новооткрытыя записки нЪмца опричника Г. Штадена подкрЪпили нарисованную Костомаровымъ картину.

В. О. Ключевск!й былъ ученикомъ Соловьева, но его взглядъ на личность и правлен!е Грознаго и на опричнину своеобразенъ, но во всякомъ случаЪ ближе ко взгляду Костомарова, ч$мъ Соловьева. Взглядь Ключевскаго рано сложился *), въ печати впервые былъ высказань въ Боярской ДумЪ (1882), а выраженъ въ окончательной формЪ въ печатномъ Курс русской истор!и. Лекщя, опричнинЪ посвященная, и слБдующая лекшя — характеристика царя Ивана Грознаго — на мой взгядъ превосходятъ не только все то, что было писано ранЪе, а отчасти и то, что позднЪ5е написано. Объ опричнин$ достаточно напомнить двф-три мЪткихъ фразы Ключевскаго. Говоря о ея политической безифльности, онъ выражается такъ: „вызванная столкновен!емъ, причиной котораго былъ порядокъ, а не лица, она была направлена противъ лицъ, а не противъ порядка“... И н5сколько ниже: „Опричнина, выводя крамолу, вводила анарх!ю, оберегая государя, колебала самыя основы государства. Направленная противъ воображаемой крамолы, она подготовляла дЪйствительную“ 3).

Въ 80 хъ и 90-хь годахъ, внЪ петербургскаго кружка бывшихъ учениковъ Бестужева-Рюмина, русске историки не усматривали государственнаго смысла въ опричнинЪ Гроззнаго. Р$шительнфе всфхь оть Соловьево-Кавелинскаго взгляда отмежевался Д. И. Иловайск!й *), наименЪе рЪшительно — проф. Владим!рский - Буданов” 5), но и этотъ посл5днй, признававиий опричнину одной изъ м5ръ борьбы самодержавной власти съ боярами, считалъ эту мБру неразумной и ц5ли своей не достигшей. Въ 1889—90 гг. вышло добросов$стное изслБдоване А. Н. Ясинскаго съ реабилитащей Курбскаго и съ утвержденемъ достовфрности

1) Въ статьБ „Начало единодержав!я въ древней Руси“, стр. 139142 (Историч. монограф!и и изслдованйя, т. ХИ).

2) Какъ это видно изъ выше цитированной статьи А. А. Кизеветтера „Первый курсъ В. О. Ключевскаго 1873—4 г.*.

3) Курсъ, ч. П (изд. 4-е), стр. 236 и 239.

“) Истор!я Росси, т. Ш (1890).

5) Второе издане Обзора истор!и русскаго права вышло въ 1888 г.

аб