Nova Evropa

Društvena kronika.

Ko ima da sudi o tome, „može li član uprave talijanskih poduzeća u Dalmaciji biti predsednikom Jadranske Straže 2''

»Principijelno« pitanje u gornjem naslovu postavio je niko drugi do dlavom i bradom Don Vinko Brajević u svom splitskom »Novom Dobu«, jednim člankom koji je »bio priredjen« za broj od subote 16. decembra, ali je »morao izostati« iz toga broja pa je — s izvesnim izmenama i skraćenjima objavljen u broju od ponedeljka 18. decembra. Njime je »Novo Doba« otvorilo oštru kampanju protivu Dra. L Tartalje, predsednika Jadranske Straže, bivšeg predsednika Splitske Opštine i bivšeg bana Primorske Banovine. Dr. Tartalja je bačenu rukavicu prihvatio, pa je prvo odgovorio jednim ispravkom (u »Novo Doba« od 22. decembra 1933), a onda jedmim člankom — pod naslovom »Zašto i ko« — u božićnjem broju spliiske »Jadranske Pošte«, Na ispravak Dra Tartalje nadovezalo je »Novo Doba« »nekoliko refleksija«; a na njegov članak »Zašto i ko« odgovorio je urednik nizom članaka pod maslovom »Dr, L. Tartaglia i ,Novo Doba'« (и brojevima od 27. i 30. decembra 1933, i od 6. i 13, januara 1934), Na napadaj »Novosg Doba« reagiralo je i tangirano Ugljeničko Društvo »Monte Promina« {direktor mg, Vonko) izjavom »Nacijonalizacija „Monte Promina'« (u »Jadranskoj Pošti« od 20. decembra 1933), koju je prenelo »Novo Doba« (od 20. decembra 1933), s osvrtom svođa urednika; a Izvršni Odbor Jadranske Straže u Splitu, sa svoje plenarne sednice od 21. decembra 1933, dao je ovim povodom izjavu koja sadrži jednodušno poverenje Odbora svome Predsedniku (»Jadranska Pošta« od 22. decembra 1933, prenesena u »Novo Doba« od 25. decembra, opet sa komentarom Urednika), Dvoboj izmedju Uredništva »Novog Doba« i Dra, IL. Tartalje pratila je beogradska »Pravda«, koja je prvo {u broju od 23. decembra 1933, jednim »Odasvud«} zabeležila »članak u senzacijonalnoj formi« »Novos Doba«, zalključujući rečima: »G., Tartalja je uživao velike simpatije poštene javnosti, za koju je ovo doista iznenadjenje; da li i G. Tartallja, bar sada, misli kao splitsko ,Novo Doba'?« (t. j. da treba da da ostavku na predsedništvo Jadranske Straže); a onda je nastavila s donošenjem izveštaja o daljnjem toku polemike, uz izjave s obe strane {u brojevima od 25., 27., 29. decembra 1933, i od 5. januara 1934).

Bez obzira na sadržinu polemike i neupuštajući se u ocenu argumenata koje iznose protivnici, mi postavljamo takodjer »principijelno« pitanje; ko ima da sudi o tome Što inkriminiše »Novo Dob aa«, t. j. ko ima da da odgđovor