Анали Правног факултета у Београду

одређује ce тако што ce утврђена тржишна вредност експроргшсане непокретности умањује за вредност стана датог на коришћење. У конкретном случају, вредност станова датих на коришћење предлагачима утврђена je на основу тржишне вредности тих станова умањене за откупну цену ових станова валоризовану до момента утврђивања тржишне вредности. Како je тако утврђена вредност станова који су дати на коришћење предлагачима већа од утврђене тржишне вредности експроприсане непокретности то предлог предлагача за одређивање и исиплату накнаде, по оцени Врховног суда није основан.

(Пресуда Врховног суда Србије, Pee. 1349/03 од 4. марша 2004. године)

4

Сваки од земљишнокњижних сувласника већ преко 20 година искљуниво користи и располаже тачно одређеним физичким делом зграде, због чега ce сматра да ce њихово право сусвојине на идеалним деловима зграде трансформисало y право својине на физички одређеном делу зграде.

Из образложења:

Пресудом Првог ошптинског суда y Београду П. 4429/99 од 28. 6. 2000. године, одбијен je као неоснован тужбени захтев којим je тражено да ce утврди да тужилац има право прече куповине 2/100 делова породичне стамбене зграде y Београду y Ул. Лоле Рибара бр. 27, изграђене на кат. парц. 2517 KO Београд, досадашње власништво првотужене, те да ce поништи уговор о купопродаји закључен између првотужене, као продавца и друго и трећетуженог као купаца овереним од стране Четвртог општинског суда y Београду под бројем Ов. 7071/94 дана 31. 8. 1994. године, те да ce првотужена обавеже да са тужиоцем закључи под истим условима уговор о купопродаји, то ако не учини пресуда he заменити уговор y целости и служити као основ за укњижбу. Одлучујући о жалби тужиоца Окружни суд y Београду пресудом Гж. 9040/00 од 27, 11. 2000. године, одбио je жалбу као неосновану и потврдио наведену пресуду.

Против правноснажне другостепене одлуке тужилац je благовремено изјавио ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Тужени су дали одговор на ревизију.

Испитујући побијану пресуду Окружног суда y Београду y смислу члана 386. ЗПП, Врховног суд je нашао да ревизија није основана.

Према утврђеном чињеничном стању од стране нижестепених судова тужилац je сувласник на спорној кући према изводу из зем-

299

Судске одлуке - Грађанско право (стр. 291-306)