Борба, 28. 11. 1970., стр. 26
КЕ Ј] |
беновни закључци Управног одбора
добијене легалним и законским путем. Удружење није "
26. СТРАНА — БОРБА — 28, 29. и 30. НОВЕМБАР 1970.
Саопштење Упрађног одбора Послођног удружења стамбени: задруга Београда пободом одауке Скупшшине Трошр да се раскине угобор о изградњи насеља »Медена«
Ф Локације су прекорачило границе своје делатности
, . 1 Ф Нема никаквих штекулативних момената нити педозвољених радњи,
.
|
/
ИСПУЊАВАО У
Упрађни одбор Послаођног удружења стамбени задруга Београда сматра да је удружење законски и по суштини сђоје делашности уступшао купљено земљишше Пољоприђредном комбинату »Беотрад« ради изградње шуристшичког насеља у Медени оне
Јавност је у више наврата имала прилике да се упозна са спором Скупштине општине Трогир и Пословног удружења стамбених задруга Београда. Спор је настао око изградње туристичког насеља Медена. Поводом писма групе при Општинском комитету Савеза комуниста Хрватске у Трогиру, више написа у штампи и одлуке Скупштине општине Трогир о ништавости уговора, Управни одбор Пословног удружења стамбених задруга Београда одржао је седницу на којој је усвојено саопштење којим обавештава јавност о правом стању ствари.
На основу одобрене и регистроване делатности, Пословно удружење стамбених задруга Београда је имало и још има право да се бави прибављањем и уређивањем земљишта (локација) за стамбену изградњу У насељима, блоковима, појединачним теренима, породичним насељима, и за изградњу туристичких објеката и објеката за одмор и рекреацију.
Наши чланови, а тиме и Пословно удружење, градили су и још граде поред стамбених зграда и станова, викенд куће и куће за одмор и рекреацију. Из такве наше делатности "никла су бројна комплетна задружна стамбена насеља у Београду и насеља за одмор и рекреацију на мору (Сутоморе, Петровац, Хвар и др.). ·
При изградњи комплетних насеља, међутим, било стамбених било туристичких, нисмо градили пратеће објекте (хотеле, мотеле, продавнице и др. ) нити их продавали. Напротив, изградњу таквих објеката уступали смо овлашћеним организацијама, путем уговора о заједничкој сарадњи и то без зараде. Према то-
ме, ни раније, а ни сада Удружењу _
није био циљ изградње хотела за продају или експлоатацију.
Како је почело
Руковођени циљевима и задацима из своје делатности, затражили смо маја 1967. године од Скупштине општине Трогир земљиште (локација) за изградњу објеката за одмор и рекреацију, викенд куће и стамбених објеката. Скупштина општине Тро-
Пословног удружења. Тако уцртани и потписави планови проглашени су саставним делом главног уговора.
Извршавање обавеза
Удружење је одмах приступило сни мању терена смештеног у границама катастарског плана, чије копије су саставни део уговора бр. 10-3794/1—67. Ова обавеза испуњена је за свега 45 дана. мада се радило о зем љишту величине око 100 ха на све три локације.
Истовремено Удружење је поднело Скупштини општине Трогир два захтева. Први — за пренос земљишта на коришћење које се налази у. друштвеној својини, и други, за
· утврђивање јавног интереса на зем-
љишту у приватној својини ради по кретања поступка експропријације.
Теоријска општина донела је оба решења на ТУ-ој заједничкој седници оба већа 14. Х 1967. године, али противно клаузулама основног уговора бр. 10-3794/1—67. Наиме, Скупштина узима од Удружења читав предео на локацији „Медена“ тзв. „Комарићи“ од 7 ха и додељује га локалном Угоститељском предузећу „Будућност“. О томе акту општина не извештава ни Удружење ни Урбанистички завод Котара Сплит, који ради урбанистичка решења према уговору бр. 10-3794/—67. Чим је сазнало за ову Одлуку, Удружење подноси захтев да се границе локације доведу у склад са главним у“ говором.
Дана 3. 1 1968, године одржан је састанак у Скушштини Трогир са представницима Урбанистичког за-
у Трогир
гир, преко Урбанистичког завода Ко „тара Сплит, обавестила је Удружење да таквих терена има, али да преходно треба да се урбанизирају. Изразила је спремност да нам одмах изда локације с тим да Удружење плати урбанизацију. После тота добијено је решење о локацији бр. 03-2693/1 од 31. У 1967. године за терене „Медена“ , „Св. Фумија“ и „Рецентиновац-Канцелировац“.
Дана 3. УП 1967. године потписан је предуговор бр. 10.3896/1 којим је од стране Скупштине општине тротир условљено да Удружење приступи геодетском снимању терена, као подлози за израду урбанистичких решења. Још тада сачињен је нацрт главног Уговора који је требало да усвоје и одобре Скупштина општине и Управни одбор Пословног удружења. ,
Дана 28. УП 1967. године, након што је нацрт уговора прихваћен и одобрен, потписан је између општине Трогир и Пословног удружења главни уговор о уступању земљишта за уређење и изградњу туристичких насеља бр. 10-37941—67. У недостатку урбанистичких услова, а да би се знале границе уговорених локација, обострано су потписане“ копије катастарских планова на којима су оивичене границе. локација
'
вода на којем је записнички конста-. товано: „Пошто је дошло до измјена на терену будућег насеља „Медена“ противно уговору закљученим са Удружењем, Комисија усваја Закључак: Да до измјене броја лежајева у туристичком насељу „Медена“, а према идејном урбанистичком решењу неће доћи, да трошкове ове измјене решења неће сносити Удружење уколико до њих дође; да ће се договором представника Скупштине Урбанистичког завода и Удружења одредити коначне границе за откуп земљишта на локацији „Медена“.“
На основу овога настављена је! израда урбанистичког решења и пр јекта иако се већ тада врше измене у првобитним плановима, па се од Удружења тражи изградња. већег броја хотелских објеката у насељу, а мање појединачних објеката и кућа. Однос 60:40 сада се мења у корист хотелских капацитета. Поред тога условљава се изградња четири трафо станице, резервоара за водовод и подвожака са саобраћајном петљом на магистрали. Све то Удружење прихвата, под условом да му општина помогне у реализацији тако повећаног и измењеног програма изградње. «
"Дана 6. УШ 1968. године Скуп-
штина општине Трогир одобравао
главни урбанистички план као и све главне пројекте комплетне инфра-структуре (решење бр. 02-2266/1. /68.) Удружење добија дана 8. УШ 1968. године грађевинску — дозволу бр. 02-1789/1 и отвара припремне радове на локацији „Медена“.
. Дана 23. Х 1968. године Скупштина општине Трогир издаје Удружењу грађевинске дозволе за изград-
„њу путне мреже; приступних путе-
ва и саобраћајне петље са подвожђЂаком на магистрали, и за изградњу водоводне мреже, резервоара, канализационе мреже и мреже унутар насеља (решења бр. 02-УП-657/2; 02-УП-158'2 и 02-УП-159/2—69)
У време када се програм почео остваривати, Скупштина издаје локалном · угоститељском предузећу „Будућност“ дозволу за изградњу хотела „Медена П“ од 1.200 лежајева и то на делу наше локације и ако нису извршена разграничења по зависнику од 3. 11968. Нама се ништи грађевинска дозвола, а не мењају урбанистички планови, а предузећу „Будућност“ се издаје грађевинска дозвола али без урбанистичких планова. Долази до управног спора, који траје више од два месеца у коме се наше грађевинске дозволе оснажују (решење бр. УШЛ-04-956) /1969. од 6 Х 1969. године). Међутим, Скупштина не мења грађевинску дозволу предузећу „Будућност“, па долази до узурпације дела наше локације. Скупштина општине Трогир неће да се супротстави локалном предузећу „Будућност“ већ апелује на Удружење и његове партнере да повуку тужбу код Врховног суда Југославије и да прихвате нове границе локације. При томе Скушштина уверава Удружење да ће омогућити изградњу планираног. Пословно удружење је померањем ових граница у корист локалног предузећа „Будућност“, изгубило 800 лежајева на својој локацији. Најзад, после интеревнције председника Скуп штине Торгир код Пољопривредног комбината „Београд“, нове границе на овој локацији одређују се тек 3. УШ 1970. године, Према томе, тек 3. У 1970. Удружење је сазнало на којем терену може да гради.
Имовински односи
Удружење је на основу правоваљаних докумената у поседу целог терена од око 42 ха. На целом терену изводе се радови на главним и приступним путевима, и на главном
резервоару за водовод. Од око 42 ха |
земље, 19,5 ха је било у приватној својини која је у поступку експропријације непосредном погодбом са бившим власницима откупљена од стране Удружења. Накнада је бившим власницима исплаћена, а земља грунтовно пренета на Удружење.
Остала 22 ха је. у друштвеној сво-
· јини. То земљиште пренето је Удру-
жењу најпре решењем бр. 07-450 1—67 да би убрзо другим решењем бр. 5130/1—67 прво решење било измењено у корист локалног предузећа „Будућност“ Удружење је до сада исплатило Општини на име накнаде за друштвену земљу аванс од 300.000 динара. Остатак није исплаћен због тога што Општина није утврдила површину земље коју додељује и што је та површина данас спорна. Пословно удружење је у два
"маха писмима бр. 171 од 6. У: 1969.
године и од 29. Х 1969. тражило и ургирало обрачун ради исплате. МеђЂутим, до данас општина није утврдила тачну површину земље која припада Удружењу.
Рокови изградње
Рокови изградње преузети Основним уговором нису извршени. Тачније речено, међурокови нису извр-
штени, док крајњи рок (1978) није
ни доспео. Међутим, кривица није на страни Удружења. Општина је изменом урбанистичких услова и са мовољвим — једностраним – мењањем граница наше локације, онемогућила одржавање рокова из основног уговора. Ако се томе дода и време изгубљено због неправилне 96уставе радова са неуспелим стављањем грађевинских дозвола ван снаге, онда је сасвим јасно да Удружење није могло да удовољи рокови-
"ма. С обзиром да су границе лока-
ције одређене тек 3. УЛ 1970. године, то рокови изградње могу да теку тек од "ог дана.
Но и поред тога, општи — крајњи рок 1978. година био би одржан што је видљиво из уговора са ПК „Београд“ и са грађевинским предузеђем „Техноградња“ из Сплита (уговор бр. 27770 и уговор бр. 37780/70),
|
„Продаја “
Удружење није продало до данас“ ниједан једини педаљ земље. Уговор о изградњи, који је Удружење
закључило са ПК „Беокрад“, није купопродајни уговор о промету локације и земљишта. То је уговор за прибављање, урбанизирање и комплетно опремање земљишта за изградњу насеља. Овим уговором Удружење се обавезало да за ПК „Београд“ прибави земљиште и да за то прими накнаду у висини ствар но исплаћених издатака, без динара зараде (члан 6. Уговора бр. 270/70). Овај уговор поседује Скупштина Трогир. Према томе, уговор са ПК „Београд“ не садржи одредбе о продаји локације и земљишта. Осим тога, Удружење нико не може ограничавати у његовом праву да земљиште, које је од приватних власника купило, исплатило и грунтовно пренело на себе, уступи на коришћење другој организацији, у овом случају свом пословном партнеру. Исти је случај и са земљом у друштвеној својини, јер се при томе не врши промет и продаја, а на истој земљи се граде објекти за које та земља и намењена.
Ко је преварен >
У односима са Удружењем не само да нису одржана обећања, договори и преузете обавезе на састан-
· цима, већ су прекршене од стране
Општине основне обавезе из уговора. Скупштина не признаје ни своју сопствену одлуку коју је донела у: виду овлашћења за потписивање уговора. За чуђење је схватање Општине да „уговор није никада ни постојао“. кад тај уговор важи од 28. УП 1970. године и када се по њему изводе радови и данас, Шпекулантске намере се приписују Удружењу, ваљда зато да би се прикриле сопствене намере које су од првог дана ишле на онемогућавање рада Удружења. Изнети примери и докази око измена урбанистичких услова, измена грађевинских дозвола, обуставе радове и одузимање те-
„рена, то најбоље потврђују.
Уложено д милиона динара
Удружење је своју озбиљност и добронамерност показало чињеницем да је терен, а посебно шуму од 23 ха сачувало (сви остали терени и шуме у општини Трогир изгорели су током овог лета); да је сачувало јединственост локације (остале терене општина Трогир је искрчмила за викендице); да је до данас у грађевинске радове који се изводе према одобреним пројектима и грађевинским дозволама уложило преко 4,000.000 динара; да је за комплетну изградњу обезбедило партнера у лицу ПК „Београд“. Најзад, Удружење је до данас на том терену уложило укупно преко 8,000.000 динара средстава која не потичу из сумњивих кредита.
У целом овом гранжману Удружење је требало да „заради“
· 2,800.000 динара. Од тога, 1,600.000 на
име камате од 8 одсто.на уложена властита средства и динара 1,200.000 на име накнаде од 3 одсто на вредност радова инфраструктуре која је
Ф Све је рађено у Трогир, већ и са. свим друштвено-политичким факторима < Улазак ПК „Београд“ у посао остварен је на жељу, саме Скупштине Трогир, и уз њену пуну сагласност.
Земља није препродавана, и није остварена никаква зарада.
пуној сагласности не само са Скупштином општине
а овог подручја тражење и инсистирање
Ф Према свему, Скупштина општине Грогир крши договоре, споразуме, закључке и уговор о изградњи. Удружење је од првог момента па све до краја
Макета хотела „Медена“ код Трогира
уговорена на 40.000.000 динара (уговор са ПК „Београд“ бр. 271/70). При свему овоме ваља знати да ову „зараду“ Удружење треба да прими од ПК „Београд“ за свој рад у времену од 1967. до 1973. године тј. за 7 (седам) година рада. Прича о „заради“ од преко 10,000.000 динара је измишљена. Требало је прогледати уговор са ПК „Београд“ (а он је депонован и у трогирској општини) или упитати одговорне људе у овом Комбинату, па тек тада износити податке о наводним милионским зарадама, ПК „Београд“
Пољопривредни комбинат „Београд“ је ушао у овај посао са Удру-
' жењем уз знање и сагласност Скуп-
штине Трогир. Због измењених урбанистичких услова и проширења
' програма изградње, општина је да-
ла сагласност Удружењу да тражи партнера са којим ће реализовати програм. Удружење је најпре. понудило сађадњу локалним предузећима из Сплита.и Трогира — предузећу „Далма“ и предузећу „Будућност“ (писма бр. 5181 од 9. ХП 1968. и писмо бр. 79 од 12. 11 1969. године). Наше понуде су одбијене, После тога, јавио се ПК „Београд“ као партнер. ПК „Београд“ је о томе известио општину Трогир дана 27. У 1969. године изјавивши да је при“ хватио у целини програм Пословног удружења (писмо заведено у СО Трогир под бр. 10-1530/69). По пријему писма ПК „Београд“, Општина ступа у: директне односе са ПК „Бео град“, те следе бројне телефонске ургенције председника општине и других личности из Грогира (Рубињони, др Новак, 'Риље и др. код ПК. „Београд“ са циљем да убрза доношење Одлука о уласку у овај посао и да што пре закључи уговор са Удружењем (све ове ургенације евидентиране су у ПК „Београду“).
х~ (Следе састанци између званичних представника Скупштине Трогир и ПЕК „Београд“ ||
29. ТХ 1969, године одржан је састанак у ПК „Београду“ којем су присуствовали испред Скупштине Трогир председник Билић, савезни посланик др Мијо Новак, републички посланик Мијо Риље, заменик председника ОК СКХ и начелник за грађевинске послове инж. Делала. На састанку договорено је да ПК „Београд“ убрза улазак у посао. М
24. 11 1970. године одржан је састанак у ПК „Београд“ на коме су СО Трогир заступали председник Билић, републички посланик Мијо ' Риље и начелник 3за грађевинске послове инж. Делала. На састанку је ПК „Београд“ саопштио коначну одлуку о уласку у посао, а том приликом је постигнута сагласност о померању локације и повећању бро= ја длежајева, ( |
9. У 1970. године одржан је састанак у Трогиру, на самој локацији „Медена“. Трогир су представљали председник Билић и руководиоци свих друштвено-политичких – организација са овог подручја на челу са секретаром ОК СКХ. На састанку ПК „Београд“ износи детаљан програм изградње ове локације, што
било савестан уговорни партнер, који се придржавао заједничких договора и споразума ·
С СПИНА МАПИЊИ 5 4. и: РЕНЕ МИН
су присутни једнодушно и прихва= тили.
30. ГХ 1970. године одржан је састанак у ПК „Београд“ ради потписа генералног уговора о инжењерингу између ПК „Београд“ и гп „Техноградња“ из Сплита. Састанку су присустовали председник Билић и његов саветник за привреду. Том приликом председник Билић изјавио је да је сада дефинитвно отклоњена свака сумња о изградњи „Медене“.
9. Х 1970. године ПК „Београд“ доставља општини уговоре закључе не са „Техноградњом“ о реализацији програма „Медене“ Општина својим писмом бр. 10-2527/1—170. од 22. Х 1970. године потврђује да су ти уговори у складу са нашим договором.
7. ХГ 1970. године предсеник Билић прима представнике ПК „Београд“, Пословног удружења и ГП „Техноградње“ који га обавештавају о програму реализације и роковима изградње локације „Медена“. Том приликом представници ПК „Београд“ пружају доказе о анга-
жовању кредита код банака за ре-
ализацију програма изградње.
Из свега се може лако закључити да је Удружење уз пуну сагласност општине узело за крајњег партнера ПК „Београд“.
(амо једна локација.
/ Е
Овде се ради само о једној локацији тзв. „Медена“, мада су уговором обухваћене и друге две (2) „Рецентиновац-Канцелировац“ и „Св. Фумија“. Ово зато што је Удружење на захтев Тровира вратило друге две локације дана 12. ХП 1969. године (акт ПУ бр. 334/69). Значи, да Скупштина располаже са 0вим локацијама већ пуну годину дана, и да их је могла дати другоме на коришћење.
„Слободна Далмација“ 3. Хр и
„Вјесник“ 5, ХЛ ог. објавили су на-
пис Радне групе Комитета СКХ У Трогиру у вези са туристичком Изградњом у Трогиру. Удружење је одговорило на. ове написе и замолило оба листа да тај одговор објаве. Ни један ни други нису објавили наш одговор. Вероватно ради тога да би се јавност „што боље“ обавестила, у
Удружење према свему не може
да прихвати једнострани акт Скуп-
штине општине Трогир о прекиду уговора. Тим пре, што за такав акт није дало повода. Удружење ће путем надлежног суда тражити извршење уговора и накнаду штете која произађе незаконитом обуставом радова на локацији.
У Београду. 23. ХЕ 1970. год.
Председник Извршног одбора Живко Рајковић
Председник управног одбора Пословнот удружења стамбених задруга Београд
Стева Жркаловић с — 80
у