Борба, 06. 12. 1993., стр. 19

И Е 3%71

BORBA PONEDELJAK 6. DECEMBAR 1993.

| IZVEŠTAJI DRŽAVNE KOMISIJE U „SLUČAJU ŽIVOTA PANIĆ"

Komisija je ustanovila i slcdcćc manjkavosti u poslovanju privatnc firme „KENTAUVR“ iz Bcograda, vlasništvo Gorana Pani(Ga — Nceažurno i ncispravno vodi poslovnc knjigc i drugu prateću dokumcntaciju iz kojc sc nc mogu sagledati stanjc i Krctanjc sredstava.

— Nijc vršio obračun i uplatc

poreza na promct proizvoda i kamate za ncblagovremcnu uplatu porcza, tako jc trenutno u obavczi po oba osnova u iznosu od 563.139.178 dinara.

— Nije vršio uplatu akontacijc poreza na prihodc od samostalnog obavljanja dclatnosti u 1992. i za 1993. godinu, pošto porcski obveznik nije porcskom organu podnosio akontacionu

DOPUNA IZVEŠTAJA DRŽAVNE KOMISIJE

Postupajući prema odluci br. 3-1 о4 19.5.1993. о obrazovanju Državne komisije i zaključcima sa vaše sednice održane 14.7.1993. godine, podnosimo sledeću

DOPUNU IZVEŠTAJA

Radi što realnijeg, odgovora na pitanja pokrenuta u javnim optužbama izrečenim načelniku Generalštaba Vojske Jugoslavije general-pukovniku Životi Paniću — Državna komisija je obavila dopunski razgovor s generalom Panićem, a saslušala je i svedočenja načelnika Uprave za finansije i budžet Saveznog ministarstva za odbranu general-potpukovnika mr Daneta Ajdukovića, načelnika Uprave za strategijske studije i politiku odbrane general-potpukovnika prof. dr Radovana Radinovića, direktora Vojnog servisa Narodne banke Jugoslavije pukovnika dr Vuka M. Obradovića i načelnika bezbednosti Gardijske motorizovane brigade u vreme Vukovarske operacije 1991. potpukovnika Vesoelina Šljivančanina.

Komisija je nameravala da obavi razgovor i sa liderom Srpske radikalne stranke dr Vojislavom Šešeljom ali je on to odbio izjavivši da ne želi da daje nikakve izjave osim onih koje je već dao pri prvom susretu s članovima Državne komisije 21.5.1993, budući da mu tada nije pružena prilika da se, osim o poslovanju firme „Kentaur“ s nabavnim organima, 1. armije, izjasni i o drugim optužbama koje je javno izneo u štampi.

1. Prilikom ponovnog razgovora sa članovima Državne komisije načelnik Generalštaba VJ general-pukovnik Života Panić dostavio je i dopunske dokumente koji potiču od nabavnih

organa 1. armije i Materijalno-

-finansijske inspekcije Saveznog ministarstva za odbranu o izviđajnom postupku koji je vodila Komanda 1. armije.

Pored već iznetih stavova i mišljenja, Komisija je, uprkos činjenici da ganeral Panić nije osnivač niti vlasnik firme „Kentaur“, još jednom pažljivo proučila sve primedbe koje joj je u pisanoj formi, na osam kucanih stranica, dostavio general Panić. U svojim primedbama general Panić opravdava postupke nadležnih organa 1. armije i pored toga što je komanda te armije postupila po nalozima Materijalno-finansijske i tržišne inspekcije Saveznog ministarstva za odbranu i preduzela mere za otklanjanje uočenih nedostataka u poslovanju.

Komisija je ocenila da nema novih dokumenata-činjenica da bi se prihvatile njegove primedbe i ostaje pri iznetim zaključci-

_ Ргорозћ џ хар

ma i ocenama koje je ranije, u dva navrata, dostavila Vrhovnom savetu odbrane. U prilog ovom stavu je i činjenica da je Republička uprava javnih prihoda Srbije u međuvremenu utvrdila neplaćanje poreza privatne firme „Kentaur” za 1992. i 1993. godinu i podnela krivičnu prijavu Okružnom javnom tužilaštvu u Beogradu.

Uverenje Komisije u postojanje propusta vojne organizacije u poslovanju sa firmom „Kentaur“ učvršćuje i činjenica da su, za razliku od 1. armije, koja je nabavljala isključivo med za ishranu ljudstva, jedinice ostalih armija, RV i PVO i Ratne mornarice u isto vreme snabdevanc zameniteljima meda. U zadnje dve veće isporuke meda Vojsci od strane „Kentaura“ laboratorijski je utvrđeno da med po kvalitetu ne odgovara uslovima iz Pravilnika o kvalitetu meda i drugih pčelinjih proizvoda („Sl. list SFRJ“, br. 4/85 i 7/92). Pored toga, isporuke 3. armiji nisu odgovarale ni po kvantitetu ni po kvalitetu. Komisiji nije dostavljena i dokumentacija o kvalitetu meda u ranijim isporukama.

2. Komisiji nisu stavljeni na uvid dokumenti o zapleni novca i drugih hartija od vrednosti iz finansijskih i drugih ustanova u Vukovaru (pošta, banka, SDK, bolnica), što se pravda specifičnom ratnom situacijom, već je ostvarila uvid u dokumenta sačinjena tek nakon prispeća u prostorije Gardijske brigade. Iz dokumentacije se vidi da su devizna sredstva u iznosu od 11.180 DM i znatno manji iznosi u drugim valutama, predata Upravi bezbednosti 27.11.1991. godine. Na bazi dokumentacije i svedočenja potpukovnika ŠIljivančanina, Komisija konstatuje da su dinarska sredstva zadržana u Gardijskoj brigadi i više od mesec dana, a tek potom predata Trezoru Narodne banke Jugoslavije u iznosu od 267,995.685,20 dinara 12.12.1991. godine i 281,732.050,30. Фпага УМојпот servisu Narodne banke Jugoslavije 15.1.1992. godine. Komisija konstatuje da su činjeni propusti prilikom zaplene i preuzimanja novčanih sredstava koji se u ovom momentu ne mogu vezivati za pojedine ličnosti. Potrebno je da nadležni inspekcijski organi u Vojsci istražuju navedene propuste i preduzmu odgovaгајцсе теге.

Komisija takođe nije našla nikakav materijalni dokaz povodom optužbi o zapleni i otuđenju 450 putničkih automobila. Prema svedočenju potpukovnika Veselina Šljivančanina Gardijska brigada je u vreme Vuko-

Vihovnom Savefu odbrane SRJ — gospodinu predsedniku Zoranu Liliću —

Beograd

Državna komisija formirana Vašim aktom broj 3-1 od 19. 5. 1993. godine, razmotrila je dostavljene (nepotpisane) Primedbe general-pukovnika Živote Panića na naš Izveštaj od 11. juna 1993. godine.

Ceneći navode Primedbi Komisija konstatuje da nisu ponuđeni novi argumenti ili dokumentacija, koja bi mogla uticati na promenu ocena i konstatacija Vama već dostavljenog Izveštaja.

Prema tome, Komisija smatra da nema razloga da menja stavove iz pomenutog Izveštaja već ostaje u celini pri datom nalazu.

_ Članovi-Dižavne komisije: Pavle Bulatović, predsednik gen: puk. dr. Aleksandar Radović clan. Đurad Movaković фи

prijavu u propisanom roku. Ukupna nastala šteta po osnovu poslovanja između VJ i „KENTAURA“ po prcgledima iz izvcštaja iznosi 30.926.695.007 dinara ili 96.045 DEM.

Komisija smatra značajnom i činjenicu da jc uvođenjc u posao sa nabavnim organima 1. vojnc oblasti privatnc firme „KENTAUR“ čiji je vlasnik gospodin Go-

ran Panić, sin načelnika Gcncralštaba Vojskc Jugoslavijc Životc Panića, izvršcno u vremc kada jc njegov otac bio na dužnosti komandanta 1. vojnc oblasti (od 1.10.1991. do 27.2.1992. godinc), što je moglo uticati na potčinjonc nabavnc organc da sc оргсасјс upravo za „KENTAUR“ kao „najpovoljnijeg“ ponuđača. .

КОМИСИЈА:

npPxA{ Моране ћ ту 5 атовић, сИбсзКи-мнинста з || о па КРЈ, Предссини

Коннсије

• Гемсрал-потлуковник Ллејсанлар

_ Радовић, ночелних Упраме за истраживоњс, развој и пропзподбу а зру-

жања и војни 7) смо АГ

"| hjpab HoparoDuh, Дирсттор Гепузлич= |

= ОВИ ЛУ -

eni novca u Vukovaru

varske operacije zaplcnila od ncprijatelja oko 150 vozila i ista predala nadležnim organima lokalne vlasti, što Komisija nijc mogla utvrditi usled nedostatka dokumentacije.

3. General Panić odlučno odbija optužbu koju jc u štampi izneo predsednik Srpske radikalne stranke za Kosmoet prof. dr Milorad Jevrić — da je prilikom nenajavljene posete graničnoj jedinici u Vitini u februaru mesccu ove godine „prao novac“ u susretu s vlasnikom privatne firme „Trgokos“. General Panić potvrđuje da je u to vreme helikopterom stigao u Vitinu i da jc njegovu aktivnost pratilo oko 30 ljudi koji mogu posvedočiti da nikakvih privatnih poslova nijc bilo. Komisija nije uspcla da stupi u vezu sa profesorom Jevrićem i proveri njegove navode.

4. Komisija konstatuje da je bivši potpukovnik JNA dr Ivo Paić, šurak načelnika Uprave za strategijske studije i politiku odbrane generala Radinovića, svojevoljno napustio Armiju 1976. godine a ne pred izbijanje rata u Hrvatskoj. Tačno je, međutim, da je dr Paić otišao u Zagreb 1991. godine ostavivši u Beogradu suprugu i dvoje dece o kojima, prema kazivanju generala Radinovića, ne vodi nikakvu brigu. Izjavio je pred Državnom komisijom da on i njegova supruga nemaju nikakvih kontakata sa dr Ivom Paićem, niti išta znaju o njegovom statusu i delovanju u Hrvatskoj. General Radinović je na dužnosti u Saveznom ministarstvu odbrane od juna 1992. godine na koju je došao iz Centra za strategijske studije Centra visokih vojnih škola. Prema tome, netačna je tvrdnja da je on savetnik načelnika Generalštaba. U razgovoru s generalom Radinovićem Komisija je obaveštena i o njegovoj ulozi u vojnom delu Komisije za razmenu rat-

nih zarobljenika i pod kojim jc uslovima razmcnjceno i nckoliko ratnih zločinaca iz rcdova hrvatskih oružanih formacija. Prema Radinovićevom iskazu, razmcna ratnih zarobljenika sa Hrvatskom, u čijem jc organizovanju on učestvovao u svojstvu prcdsednika Komisije, obavljcna jc početkom avgusta 1992. godinc na regularan način prema sporazumu hrvatskc i jugoslovcnske vladc i uz posrcdovanjc Mcđunarodnog komitcta Crvenog krsta, prema ranije usvojonom principu „svi za sve“. Stoga, ka-

– ko ističe, on ne može snositi'od-

govornost za uslovc razmcnc ratnih zarobljenika za šta se optužuje, 5. Gcneral Panić nc osporava činjenicu da su pojedini pcnzionisani gencrali dolazili u gencralštab, najčešće radi regulisanja

„ statusnih ili stambenih pitanja.

Bivši savezni sekretar za narodnu odbranu gencral armijc u penziji Veljko Kadijević je nekoliko dana, po odobrcnju gcnerala Panića, koristio službene prostorije u Saveznom ministarstvu za odbanu gde mu je otkucan rukopis za knjigu o uzrocima raspada bivše SFRJ i ponašanju Armije u tim uslovima.

Komisija nije došla do saznanja da je penzionisanim generalima stavljana na uvid poverljiva dokumentacija niti da su oni svojim prisustvom uticali na rad Generalštaba.

6. Tačno je da u Vojsci Jugoslavije ima i starešina hrvatske, muslimanske, makedonske i drugih nacionalnosti koji misu rođeni na teritoriji Savezne Republike Jugoslavije. Oni izjavljuju da žele ostati u aktivnoj službi u Vojsci i regulisati pitanje državljanstva. Neki od njih su već regulisali svoj status u pogledu državljanstva, a kod nekih je taj postupak u toku, kao i kod drugih građana u sličnoj situaciji. 7. U pogledu optužbi da је реncral Panić uticao da sc nc pokrcnc istražni i sudski postupak protiv bivših visokih vojnih rukovodilaca (Kadijević, Adžić, Brovoet i drugi) — iz razgovora s gencralom Panićem i na osnovu drugih saznanja Komisija nijc došla do činjenica kojc bi ukazivale na to da jc načcInik Gcncralštaba pokušavao da utiče na мојпс ргауозцапс ограпе да пе utvrđuju odgovornost pomcnutih vojnih starešina. Važeća zakonska rešcnja obezbeđuju nczavisnost tužilaštva i sudskc funkcijc.

8. Komisija smatra ncosnovanom i ničim dokazanom optužbu da su neki oficiri, kao ljubavnici ćerkc goencrala Panića, vanredno unaprcđivani i uzdizani na višc položajc, te da su ncki to uspevali podmićivanjem načelnika Gencralštaba. Za unaprcđenje i postavljenje na višc dužnosti postoji ustaljena i propisana zakonska procedura koja se u svim slučajevima mora ispoštovati. х жх

Na osnovu prikupljenih činjenica i izjava lica s kojima je obavila razgovor povodom javnih optužbi upućenih načelniku Gencralštaba Vojske Jugoslavije gencral-pukovniku Životi Paniću, Državna komisija zaključuje sledeće: Na osnovu relevantnih činjcnica i dokumenata i obavljenih razgovora Državna komisija ostaje pri ocenama i stavovima koji su dati u izveštajima Vrhovnom savetu odbrane 11. juna i 12. jula 1993. godine.

Državna komisija smatra da ostale optužbc upućene načelniku Generalštaba Vojske Jugoslavije general-pukovniku ŽZivoti Paniću nisu utemcljene na činjenicama te se ne mogu prihvatiti.

DOPUNA IZVEŠTAJA O POSLOVANJU PREDUZEĆA „KENTAUR“ SA VJ

Prigovor ne ufiće na stav

Na osnovu datih primedbi na Izvcštaj državne komisijc (stručnc komisije, koja je pripremala cgzaktnc dokazec i činjcnicc za donošcnjc odlukc) od gcn. puk. Živote Panića dana 08. 07. 1993. godine, dajemo slcdoeći stav:

— Primedbc koje su datc u prigovoru, detaljno su izvučcnc i nisu nađcni novi dokazi za pobijanjc utvrđcnog stanja datog u prcthodnom Izveštaju; — Navodi u prigovoru, da jc komisija radila tondcnciozno sa političkom pozadinom su ncosnovani, jcr je svaki iskaz dokumcntovan.

— Falsifikati nisu vršcni, pod moralnu i krivičnu odgovornost, članovi komisije daju izjavu (svi njeni članovi) da su svi nalazi činjenično utvrđcni, taksativno nabrojani i opisani na osnovu originalnih dokumcnata koja su data kao prilog izvcštaju.

— Izmcna rcšcnja pov. br. 84-3/1 od 15. 04 1993. godinc, vršena je od stranc nadlcžnog starcešinc na osnovu žalbe K-de 1. A, koja je priložena akt, od PIK „Takova“ br. 8/03 od 29. 01. 1993. godinc (dokumcnat nijc u januaru mcsccu bio stavljcn na uvid inspekciji). Međutim, članovi državnc komisije zatražili su službeno od

” PIK „Takova”'da im sc da obrazložc-

пје, kada jc i zašto raskinut Ugovor br 1506-.E nrl 1C 11 1001 orvlinn

PIK „Takovo“ dao je odgovor 24. 05. 1993. godinc sa potpisom gcncralnog dircktora Đonović Ivka u komc sc kažc:

— U toku 1992. godinc jc PIK „Takovo“ isporučilo 20.272 kg meda (biЈа је isporuka i poslc zaključivanja ugovora sa „KENTAUROM“, što jc komisija utvrdila i opisala u svom 1Izveštaju. — Ugovor jc raskinut na osnovu zahtcva BP 2082 br. 1596-10 koji nc sadrži pokrctanje radnje, a naknadno na akt jc dopisano da potičc od 17. 03. 1992. godinc, a saglasnost PIK „Takovo“ data jc 19. 03. 1992. godinc.

Tvrdnjc državnc komisijc potvrđujc i Komanda 1. A koja jc sprovcla izviđajni postupak po Zapisniku MFTI SMO iz januara mcscca 1993. godinc, tc na osnovu toga dostavila izveštaj o prcduzctim mcrama po Rešenju Ispckcijc odbranc SMO pov. br. 84-3/1 od 05. 03. 1993. godinc pdc ističe slcdcćo:

— Formirana jc komisija za utvrđivanjc odgovornosti lica koja su radila na ugovaranju a na Osnovu konstatacija u zapisniku Inspckcijc SMO, po završctku rada potvrđcni su nalazi inspckcijc i u svom izvcštaju dat je predlog za prcduzimanjc mcra, formirana u 4 tačkc, gdc jc dat

ПА РА Р a ca

1. Da nadlcžni starešina izrcknc odgovarajuće mcrc pukovniku Milanović Živoradu zbog propusta nastalih u nabavnom organu 1. VO u vczi sa izvršcnjem prcdugovornih radnji i zaključaka ugovora.

2. Da PkPo 1. A izrcknc odgovarajuća disciplinska mcra ppukovniku Hrnjaković Stevanu zbog propusta u sprovođcnju prcdugovornih radnji, zaključivanja ugovora i praćenju njihove rcalizacijc.

3. Da PkPo upozori Načcinika InSI (i ostalih službi) da ubuduće prilikom dobijanja zadataka od prctpos(ам јепе Котапас tražc rok u komc sc možc zadatak uspcšno izvršiti i dr.

— Na strani 2 navcdcnog izvoštaja stoji da je ppukovnik Hrnjaković Stevan smcnjcn sa dužnosti rcfcrcnta za ugovaranjc nabavki, tc da jc umcsto istog postavljen ppukovnik Stojanović Zoran.

— Narcdbom pomoćnika za pozadinu stavljcni su u stanjc mirovanja Ugovori zaključcni sa „KENTAUROM“. ČLANOVI KOMISIJE: Рик. Anđelkovic Radovan ppk. Pendić Milivoje ppuk. Blagojević Stanisa muai. Miiatovic Jovan