Бранич

БРОЈ 4.

Б Р А Н И Ч.

141

рија, које је у доба грађења тога законика владала и под чијим еу унливом редакторп његови стојали. А да је Екснер и слм у многим другим питањима тако поступао, о томе имамо доказа у самој његовој књизи „о традицији Тако н. пр. он наводи како на питање о могућим нредметима квлзп-државпне (државине на правима, ^паб1-ро88еб8ш) нема у аустријскоме законику довољнога одговора , на како он хоће ту нразнину да нопуни ? Он вели , да је ствар теорије да ту празннну попуни 1 ). Па тако исто на другом месту (Воје књпге пстн ппсац говорећи о ономе што Немци зову ,, Сге\уа1н'8ата Римљани сив^осИа" 2 ) (који појам има нарочпту важност нри државини и њекоме нрибављању) велп , како аустријски законик пе даје пчкаквога ос./онца за то , да бн се могле изближе одредити претпоставке нод којима се та „кустодија" може као учињена и извршепа сматраги. Дакле онет нразнина у закону. Па где тражи Екснер тај ослопац кога у закону нема, да би празиину попунио ? Опет га тражч у римско-иравној теорији , велећи „да "а треба Тлјжпти онде откуда је правни но ам те „кустодије" унесен у аустријско ираво." 3 ). Па кад ее у тнм наведеним случ јевима по мишљењу самога Екснера нразнипа у закопу може и мора нопунптп теорпјом, за што то онда не би могло бити и при збирнпм стварима ? То је 43'дна инкопсеквенцпја, у једпоме случа 1 V пристајати па нппуњавање празшше теоријом, н у другоме не нриетајати, него одм*х хт ти цео и >јам силом истпонути ш законика само зато, што је он остао у њему нед вршен и непотпуно изв Ј ден! Не могу још даље да отежем разговпр о овоме, него на основу овога што сам номенуо поново твр дим: да је Унгер имао право кад је §. 427. аустр- гра1>. зак. протумачио онако, као што сам г ре всЖ панео и дај • то тумачење и Екснер у неколико признао, а што ауелр. грађ. законик није ујелно и то казао, шга уе та евојива на збирној ствари као таквој, та се празвпна мора поиу пти из теорије, која је тада владала. 4 )

1 в Е х п е г, ТгасКНоп, стр. 30 и 40.

2 У нпгаеч граЈ). законику то је нрсвелено „кад ствар ичиш ... . у куГ,и."

3 ) Е х п е г, ТгаЛМ /н, тр 10.!.

4 / То у осталом и < ам Експер ве п н»воде1 |П, г;ако иа ппта1 е ,,какву правну употребу з 1кон чини са тпм појмом нЛирпе ствари, какве мрактимк« последчце са. њиме скопчава" нема одговора у закопу како се лакле ртпеље тога питаља не може тражити у самоме з чсонику, него се оио мора нотражи ги у самој ирнрпди з(5ирних ствари а при томе нам до.тазл у помоћ цив"лно ировпа јурисируд^нција и теорија , како се развила на оенови гимскога 1рана. в Кхпег ГгаДЈпон, стр. '216 В. о томе користељу теоријом за разумсваље и тумаче.н е аустр грађ. законика јот варочито ГГ п & е г, 8уа1:ет <1 ов1;егг. аП^ Рпу-а(:г. 1 стр ,^3.