Бранич

Број г>

,В Р А Н И Ч-

Страна 265

каже пунозажност брака са пок. Фрањом. Кад се тужиља за расправу овог питања обратила женитбеном суду надбискупије Београдско-Смедеревске, добила је од истог суда решење, по коме старо-котоличка црква у Београду, која је њеном пок. мужу дала развод брака, нема право на вршење јурисдикције у погледу брачног права. Министарство иностраних дела пснова је одбило тужиљу од тражења пензије са разлога, што је за озо питање надлежан грађански суд. Зато је тужила суду државу Краљевину Југославију и молила суд да, пресуди, да је брак између ње и њеног пок. мужа био пуноважан у време мужевљеве смрти. ПрЕостепени суд за Град Београд нашао је: да овде није спор из.међу два брачника разних вероисповести из два разна брака, да би суд ценио који је од њих јачи у праву, већ је овде спор између једног брачника римо-католичке вере и државе, која не признаје важност брака. Међутим по чл. 13. закона о конкордату између Краљевине Србије и Св. Столице за расправу овога питања није надлежан редован грађански суд, већ црквена власт т. ј. суд бискупије Београдско-Смедеревске. Са свих разлога нашао је да није надлежан за пресуђивање овога спора у смислу § 49. грађ. суд. пост., па је решењем од 20. октобра 1930. год. Бр. 75625 тужбу одбио као ненадлежном суду упућену. Касациони суд поништио је ово решење са разлога: ,,Погрешно је суд огласио себе за ненадлежног да суди по овоме спору а са разлога, што овде није спор између два брачника разних вероисповести, из два разна брака, већ спор између једног брачника римо-католичке вере и државе, за чију расправу није надлежан редован суд, већ црквена васт". Тужитељипа Марија тужи државу. која јој је оспорила пензију и упутила -је на грађански суд за расправу питања о важности брака њеног — тужитељичиног — са пок. Фрањом Коломбани и у овој тужби тражи да суд пресуди, да је овај брак био у важности све до смрти Коломбани-а и поред пресуде Женитбеног суда Хрватске-старокатоличке цркве о разводу тога брака. За расправу овога спора надлежан је напротив грађански суд. Овде није-спор о разводу брака, већ је у питању да ли је брак Коломбани-а са тужитељицом закључен пред римокатоличким свештеником био у важности све до смрти Коломбани-а и поред развода његова од стране ЖениТбеног суда старокатоличке цркве, у питању је статус тужитељице а о ово.ме питању има да суди грађански суд по Уредби од 7. децембра 1861. г. ВБр. 2444 (Зборник XIV стр. 202) оштампаној код § 99. грађ. Зак., који се озде с погледом на § 2. грађ. суд. пост. има применити. У овсм спору мсгу доћи у сукоб схватања двеју разних хришћанских цркава о важности брака, о коме је реч, јер свака црква може имати своје гледиште на ту ствар и у томе случају не мсже спорно питање да расправи дефинитивно једна од тих цркава, већ трећи а то је грађански