Бранич

Страна 166

„Б Р А Н И Ч"

Број 3

Касациони суд у општој седници усвојио је речене примедбе свога II оделења а ове противразлоге одбацио. Одлука опште седнице од 9-ХН-1931. г. Бр. 13155. Т. Ивановић За тужбе о уништају јавних продаја, без обзира на вредност продатог имања, надлежан је суд у колегијуму а не судија појединац. По спору тужиоца Каримана противу М. полицијског писара због уништаја јавне продаје покретности, приштински првостепени суд доставио је Касационом суду акга овога спора ради решења сукоба о надлежности између судије појединца и колегијума за извиђање и пресуђење овога спора. Судија појединац навео је, да по чл. 36. Уредбе о убрзању рада код судских и иследних власти он није надлежан за расматрање и решавање предмега по жалби на јавне продаје, већ колегијум. Колегијум пак сматра да није надлежан да доноси одлуку по овоме предмету са разлоге : 1.) Што је према тужби овде у питању вредност испод 3000 дин. и како је тужба за уништај јавне продаје по својој природи спор и расправља се по прописима грађанског судског поступка то је по тач. а) чл. 18. Уредбе о убрзању рада искључиво надлежан судија појединац а не судски колегијум; 2.) Што ни једним законским прописом спорови по јавним продајама нису нарочито стављени у надлежност судског колегијума и 3.) Што је по овоме предмету судија појединац већ доносио одлуке. Касациони суд на основу § 104. Закона о Уређењу редовних судова нашао је, да је за расматрање и решавање овога предмета надлежан приштински првостепенн суд као колегијални са разлога, што спорови о уништају јавне продаје из главе XIX грађанског судског поступка, изузев спорове противу надметача, из § 505. грађ. суд. пост., не спадају у редовне спор"ове, већ у нарочите формалне спорове, којима има да се утврди уредност јавних продаја, извршених по прописима главе XVIII грађ. суд. пост. Тако исто ови спорови нису предвиђени ни у чл. 18. Уредбе о убрзању рада код судских и иследних власти, у коме се ограђује надлежност судије иојединаца, те расправа ових спорова остаје у надлежности првостепених судова, као колегијалних, прописана у поменутом члану Уредбе а у вези § 502. грађ. суд. пост. Ово се све потврђује и тиме, што ни по Закону о установљењу среских и окружних судова ови спорови нису дати V надлежност среских судова — § 5. поменутог закона. Вредност пак продатог имања ни у колико не утиче на надлежност суда. Одлука III оделења Касационог суда од 22-11-1932. год.. Бр. 1269. Т. Ивановић.