Економист

925

је, да се „Стражилову“ А. Д. из Сремских Карловаца, врати из државне касе наплаћене таксе динара 136.753.50.

То своје решење заснива на томе, што уговор о куповини и продаји закључен са туторима малолетног Душана Пауновића Судбени Суд у Осеку, није одобрио, услед чега није дошло до реализовања овог уговора, те би с обзиром на 7-му напомену уз тар. Бр. 12 молилац имао право на повраћај плаћене таксе на уговор.

Па расмотрењу акта овог предмета Главна Контрола у својој општој седници нашла је, да односно решење није на закону основано из разлога:

Нереализовање овог уговора наступило је по властитом одустанку уговорача од уговора, а не услед тога што Судбени Сто у Осеку није хтео да да за исти одобрење, те према томе, а баш по првом ставу 7-ме напомене Бр. 12 таксене тарифе, овај уговор подлежи такси без обзира на његово реализовање.

За доказ овога служи представка уговора Судбеном Столу у Осеку под Бр. 12974 од 229. Х. 1994. године који моле, да, пошто су се нагодили узајамно овај купопродајни уговор Суд не одобри и да га као неодобреног врати котарском суду у Вуковару, и тек на основу те представке 060страног одустанка уговорача, Судбени Сто од 99. Х, 1994. г. под Бр. 12974 донео је решење да исти не одобрава са разлога: „да су обе уговарајуће стране одустале од купопродајне погодбе од 16. ЈУ. 1924. год. (из молбе) па се с тога и дописом Кр. Котарског Суда у Вуковару од 14. МЈ. 1924. г. Бр. 4059, тај амо на надтуторствено одобрење припослани уговор не одобрава и као неодобрен враћа томе суду“.

По напомени 7-мој уз тар. Бр. 12 таксене тарифе на којој се заснива право на повраћај ове таксе, намера законодавчева била је да се плаћена такса на уговор враћа једино онда, ако реализовање уговора зависи од претходног одобрсња неке државне или аутономне власти, па се то одобрење по сопственом нахођењу те власти добије, без ма каквог захтева од заинтересованих уговорача.

Међутим, овде није тај случај. Суд је овде поступио по жељи уговорача и према томе, а у смислу |-ог става 7-ме напомене уз Бр. 12 таксене тарифе, такса се има платити за Овај закључени уговор без обзира што исти није реализован, пошто то реализовгње није наступило због неодобрења државне власти већ услед одустанка уговорача од истог“,

Нападнуто решење Министра Финансија односно Генералне Дирекције Посредних Пореза. које је Државни Савет по тужби расматрао овакве је садржине: „Стражилово“ Акционарско Друштво из Ср. Карловаца молило је да му се врати из државне касе 136.753,50. динара колико је положено на