Економист

245

1925. год. Бр. 31816. којим је одобрен разрез пореза на поссловни промет за 1921, 1922 и 1923. год., извршеном на основи 'оцене пореског одбора при Обласној Финансијској Дирекцији у Новом Саду, па је молила Државни савег да се ово решење Министра Финансија поништи као противно закону. Тужбени "су наводи следећи:

Ја сам цело време редовито водила књигу обављеног промета и по овој и на темељу пријаве, које се у актима налазе плаћала порез на пословни промет четвртгодишње како је у чл. 10. закона и правилника одређено, а да течајем целог тога времена планања пореска власт мојим пријавама и књиги вођеној о промету никакова приговора стављала није.

Када је порески одбор предузео разрез за г. 1921, 1929 и 1923. темељем учињених пријава и по предлозима финанс. власти ја сам била позвана да допринесем на увид и преглед књигу вођену о обављеном промету према чл. 11. закона дотично чл. 116. Финанс. закона за 1921-93. и чл. 151. Финанс. закона за 1924-25. годину.

Ову књигу обављеног промета донио је мој отац са свима подацима темељем којих је упис унашан и ставио на располагање г. референту обласне финанс. дирекције дотично пореског одбора.

Господин известитељ погледао је књигу и без икаквог (стварног прегледања и испитања по њему, или по којем другом стручњаку, или члановима одбора одбацио моју књигу промета, 'а да о томе није саставио никакова записника, нити је по„днешен извештај одбору, са мишљењем, да ли је књига и подношени подаци исправно вођена илиније, а није потписати порезовник или пуномоћник пред одбор прије или када је књиге поднио, ни позиван на расправу, како је одређено у закону и правилнику.

Прегледом акта и саслушањем самога г. известитеља може се утврдити, да о прегледу књига нема никакова записника или извештаја, да нисам пред одбор ни позивана, и ју опште саслушавана, како закон наређује, већ је одбор своју 'одлуку изрекао а ово и министарство самовољно потврдило и мени наменут неправилно и неоправдано и незаконито у претераној суми промет за г. 1921, 1929 и 1993. а по ToMe H порез одмерен.

Слободна сам приметити да мељем 90%, Ha ушур, а 'незнатну количину за промет са 10%,, што би све књигама пред одбором доказала да сам саслушана и да је преглед мојих података тачно обављен.

Напомињем, да је млину много већем крај жељезничке „станице, који знатно већи промет прави разрезан порез на пословни промет од 609.000 Дин. са 6.000 Дин.— а мени од -2,000.000 Дин. са 20.000 Дин. што ће сватко непристран по-