Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

315

идейнаго, организащюоннаго, воспитительнаго вмян!я пролетар1ата на полупролетарске и непролетарске слои трудящихся массь въ цфляхъ воспитан!я поколЪн!я, способнаго окончательно установить коммунизмъ“, „должна готовить всесторонне развитыхъ членовъ коммунистическаго общества“. Эта оффищальная программа опредзляетъ все направление совфтской педагогики, отдающей себя на то, чтобы послужить задачЪ „окончательнаго“ уст-новленя коммунизма. Говорится все это, конечно, серьезно и р$шительно, идеаль коммунистическаго общества объявляется если не`близкимъ къ осуществлению. то во всякомъ случаЪ могущимь быть осуществимымъ при героическомъ напряжени всЪхь силь. Школа должна служить преображен! ю жизни — такова утопическая установка эта. Забывается то, что въ иномъ мЪстЪ утверждается со всей силой, а именно забывается зависимость школы, какъ и всЪхъ формъ жизни, отъ объективныхъ общественныхъ условй. Въ совре-

менномъ обществ — возможно ли подготовлять „членовъ коммунистическаго общества“? ВЪдь коммунизмъ есть идеалъ и мечта для самихъ коммунистовъ — съ другой стороны

уйти отъ вмяня среды, согласно другимъ принципамъ совЪтской психологи, совершенно невозможно. Пинкевичъ пишетъ въ одномъ мЪстЪ: „наша педагогика — педагогика матер!алистическая... ибо она придаеть рьшающее значен!е воспитывающей и образовывающей средЪ.“ Но именно при такомъ пониман!и педагогики невозможно воспитать „члена коммунистическаго общества“, когда нфтъ на лицо этого коммунистическаго общества. Таковы типическя блужданя всякаго утопизма — и понятно что при дальнЪйшемъ разви: т педагогики неожиданно выдвигается идея „педагогики переходной эпохи“, а цфлью педагогическаго процесса ставится уже не воспитан!е „членовъ коммунистическаго общества“, а воспитане поколфн!я способнаго вести борьбу за осуществлене коммунизма. Это есть гранд1озный замыселъ обращен!я всего молодого покол5вшя въ коммунистическую вру, а всякая забота о дътяхъ, какъ таковыхъ, заподазривается въ „классовой установкЪ“. Прежняя психолог!я дЪтства, учившая о ребенкЪ „вообще“, отвергается какъ разъ за то, что оне не сознавала, что н5тъ дЪтей „вообще“, а есть дЪти своей эпохи, своего класса. Съ одной стороны принадлежность къ классу настолько фундаментальна, что она заслоняетъ все, съ другой стороны она оказывается такой незначительной, что съ ней можно не считаться и готовить къ борьбЪ за сверхлассовую коммунистическую мечту. Противор$ч1я въ теоретической области у совЪтскихъ педагоговъ вытекаютъ изъ того, что будучи формой утопизма, она, вмЪстЪ со всей системой экономическаго матер!ализма,