Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

ки, какимъ былъ покойный А. А., этотъ методъ не разъ давалъ надлежаций эффектъ и освЪщалъ внутреннимъ свтомъ изучаемыя или наблюдаемыя историческя фигуры. Мы не рЬшаемся сейчасъ полностью усваивать этотъ пр!емъ при характеристик ученой дЪятельности самаго А. А., но несомн$нно и въ данномъ случаЪ онъ сохраняетъ свою силу. И вотъ, охватывая своимъ взоромъ весь составъ научно-литературнаго наслБдля А. А., — нетрудно замЪтить н$сколько основныхъ чертъ, которыя выступаютъ на первое м$сто. Не стремясь къ исчернывающей полнотЪ, но заботясь лишь объ учетБ самаго существеннаго и характернаго, можно сказать, что покойный А. А. соединялъ въ своей научной работ три основныхъ элемента: онъ быль историкъ-изсл дователь, историкъ-портретистъ и историкъ-гражданинъ. Е

ИзслБдовательская пытливость лежитъ въ основЪ каждаго историческаго опыта покойнаго А. А. Кизеветтера. Какъ его учитель В. О. Ключевскй — А. А. очень часто не показывалъ читателю и слушателю той предварительной изслЪдовательской работы, которая обосновывала то или иное его историческое утверждене. За живой и свободной обобщающей формой изложен!я писателя и оратора между тЪмь всегда лежала кропотливая подготовка необходимаго матер!ала, иногда громоздкая провфрка’ всего наличнаго литературнаго запаса источниковъ и истолкованйй. Тотъ живой и ярюЙ образъ, который открывался читателю и слушателю, былъ всегда видимъ съ горы, на которую взносила читателя и зрителя — незамЪтно для нихъ — упорная изслЪдовательская работ! ученаго, его настойчивое исканте важнЪфйшихъ свойствъ изучаемаго предмета, его дЪйствительныхъ пропоршй: Въ составЪ научнаго наслЪдЯ А. А. имБется и н5сколько внушительныхъ иллюстращй этой черновой изсл$довательской работы. Мы им$емъ въ виду его книги, посвященныя истор!и русскаго города ХУ\УШ в. въ сощальныхъ его основахъ.

Самый выборъ именно этой темы для спещальнаго изученя опредЪлился въ значительной степени острымъ изсл$довательскимъ интересомъ А. А. РусскЙ городъ ХУШ в$ка въ своихъ сощальныхъ основаняхъ не былъ въ ряду тЬхъ `ударныхъ вопросов: русской исторической науки, къ которымъ естественно влеклось вниман!е ученаго, желавшаго постигнуть основныя движуция силы русской жизни этого сто лЬтя. Торгово-промышленная среда въ ХУШ вЪкЪ не играла опред5ляющей роли въ сощальной жизни Росси, пережи-