Народна скупштина

АРОДНА СКУПШТИНА СЛУЖБЕНИ ЛИСТ 0 РАДУ СРПСКЕ НАРОДНЕ СКУПШТИНЕ

ИЗЛАЗИ СВАКИ ДАН ЗА ВРЕМЕ СКУИШТИНСКОГ РАДА ИРЕТПЛАТУ НРИМА СРПСКО-КРАЉЕВСКА ДРЖАВНА ШТАМПАРИЈА И СВЕ ПОШТЕ У СРБИЈИ

ЦЕНА ЈЕ ЛИСТУ ЗА ЦЕО ОВАЈ САЗИВ : ЗА СРБИЈУ 5 ДИНАРА ЗА СТРАНЕ ЗЕМЉЕ ТОЛИКО ИСТО С ДОДАТКОМ ПОШТАРИНЕ

УРЕ-БУЈЕ СЕКРЕТАР СКУПШТИНСКИ РАШ^О ИЕТРОВИЦ

БРОЈ33

ЧЕТБРТАК 15 ЈУЛА 1893

ГОДИСИА. III

■ 29 САСТАНА!^ 6 ј у л а 1803 у Београду НРЕДСЕДАВАО ПОТ11РЕДСЕДНИК, Дим. Катиб 4^^** СЕКРЕТАР, Алекса Ратарац (иАСТАПАк) (0 оптужби, Ранко Тајсић). Друга је половина кривпце у одлагању трговинског уговора. Редовна Скупшгина имала је да реши тај трговачки уговор, који се ннје смео никаио одлагати даље од сазпва ирве Скушнтине и као што напред рекох у 71 чл. Устава ујемчено је да су два намеснпка на случај смрти трећег иаиесгшка иесиособна за рад и да прва редовна Скупштпна пма . да избере трећег намесннка, а у 52 чл. Устава другој алннеји сгаву јасио је одређено , да је за решавање уговора као и предмета финансиске природе искључиво нраво дато Скун1нтнни и ником више, и то је право предао у руке Народној Скупштини сам бивши краљ Мнлан, који је иначе био веома штедљив дати да ико и на шта пма права у државном послудо како он рекне ; а у овом погледу потпуно је Круни везао руке, на и свакој владн. Ето само са ова два узрока, да други крнвида и нема, ннкако се не може г. Авакумовић да оправда и да кажс: и ако је Скушитина имала да бира Намесника п ако је нмала да реши трговинскн уговор, ми смо је моглн одложпти, јер је н г. Пашнћев кабинет одложио једну Скуппггнну. Рад Скунштпне, коју је г. Пашићева влада одложила, бпо је рад обпчан, али је необичан рад Скуиштине, коју је одложно кабинет г. Авакумовића, јер та је Скуиштина имала да иопуни крње Намесништво и реши трговпнскп уговор, који послови врло ретко долазе пред Скупштнну и никад се не могу одложити нити нак другим телом вршитн пли на адвокатскн начин измајсторисаватп, као што су то радила три адвоката из кабинета Авакумовићева и тпм оштетилн државу, а народу недогледне несреће као н проливање крви донели. Дакле, рад Скуиштине, нарочито као што је избор трећега Намеснпка, било је апсолутно немогуће одлагати, јер онда нема владаода у земљи ни у којој форми, а то но иашем Уставу не сме нн у ком случају ама ни дана бити; док је код иас било од 1 Новембра па до 1 Апрпла, дакле пет меседи, и само за ову кривицу одбрана његова не може га правдатп. У своме одговору, он се дотакао питања о употреби нојске н сам каже да .он на тужбу иије надлежан да одговара, него вели ту ће

битп надлежан министар војнп да одговори, а он је казао да за то није крив нико, јер је војска употребљена за одржање реда и мира у земљп. Онтуженога ово не може правдатн, јер је он Председник Еабинета, и по томе и он је као и сви одговоран за све. За поједине наредбе сваког министра и Нред седник Кабинета одговара, као и за рад у његовој канцеларнји, дакле за оваке наредбе одговарају сви колегијално, а посебице одговарају, ако би који сд њих учинио какво казнимо дело. Кад се тако ова ствар по Уставу и законима разуме, опда на мене она његова одбрана не може тако утицати да им могу правдати поступке п рад њихов у земљи, и не могу казати да нису кривиза дела, за која су тужени. Даље, у тужби се вели, да ли се прошла Скупштина састала када је то требало, да ли се саставила према пословнику и да ли је имала потпун број колики је нотребан, т. ј. да лп је организована онако, ка нгго то прописује Усгав и закон. Ту је његов одговор за мене смегаан, јер да узмем ма кога човека из Драгачева, он би насигурно знао боље одговорити. Он каже, да он ту у ошпте никаква удела није имао, већ да га је Председнпштво Скупштинско , кад се Скупштииа конституисала, позвало да отворп Скупштинске седнице и он је то и учинио. Међутим ми знамо да су седнице нрошле Скушптине отворене указом и да је тамо његов преманотнис на указу. И баш с тога, он је крив, што је непотпуну и незаконнту Скупштину отворио. Кривицаму је, дакле, у томе, ако ништа внше што је дозволио једној групи људи да уђу у законодавно тело, које по несрећи да није потиснуто Краљевим револуцијоним указзм озго моглоби и да ствара законе, којп не би били обавезни ни за кога грађаннна у овој земљи. Као што вам кажем, ова одбрана његова да о томе не зна ништа, већ да је то представништво и верификациони одбор крив, који су склопили тако незакониту Скушитину за мене није никаква, и ја са потнуним уверењем кажем, крпвје, јер је премапотписао указ о отварању тако незаконите Скупштине. Ко год хоће да појми тежину нашега Устава и закона, који се на њему оснивају, да у наш усгавни живот уђе, тај ће делити мишљење моје а не мишљење г. Авакумовпћа, нећс делити мишљеље са човеком, који од 64 посланика назор прави а,а има 69 посланнка, којп се број по нашем Уставу као најмањп безусловно морао пмати. То је апсолутно немогућно било нарочито још и онда, кад се и за она 64 посланпка није могло примпти да су им избори законити, већ су то либералних начелника и канетана посланици шнфрама Рибарчевим нзведени а не никако народни, и господин Авакумовић не стиди се казати да о том не зна нпшта!!! То је апсурдум. Та тачка није могла ни да се брани ни да се одбраннг. Г. Богићевић, као мннистар војни, одговорно је написмено, али ја сам нз те његове одбране извео неколико гштата, који су за мене тако убедљиви, Да је крив, да му нпшта пс могу у