Општинске новине

60

беог радске општинске новинд

случају противног поступања има при одобравању буџета да поступи по одредбама за буџет, а то нема везе са извршењем важећег буџета. Осим тога место шефа трошаринског отсека предвиђено је буџетом за 1936/37 год. који је власт одобрила, а градско веће може слободно одлучивати у границама тако одобреног буџета, па је с обзиром на то могло одлучити да се напуни једно упражњено службеничко место предвиђено буџетом, као што је овде и учињено. У сваком случају ожалбеним решењем није утврђено, да је одлука већа противна законима или законитим наредбама власти, па стога није било места њеном задржању. Како је овде противно поступљено, ожалбено решење, као противно закону, не може опстати. Жалба се стога морала уважити и ово решење поништити." Без претходно добивене грађевинске дозволе не може ни Банска управа правити отвор и намештати врата на оградном зиду око градског парка. Поред зграде једне Банске управе налази се оградни зид градског парка. Банска управа, и без споразума са градском општином, направи отвор на том зиду и ту намести врата. Градска општина поводом овога донесе одлуку у којој констатује, да је отварање зида и намештање врата извршено без грађевинске дозволе, противно § 84 и 85 грађевинског закона, и одлучи да Банска управа има да зазида дотични отвор и да оградни зид доведе у првобитно стање, иначе ће то извршити сама општина на терет Банске управе. Затим је Банска управа посебним актом објаснила потребу отварања врата на оном зиду и тражила је од градске општине сагласност за то, што општина није уважила као сопственик парка и зида, него је сама извршила затварање отвора на зиду и уклањање односних врата. Кад је градска општина изнела ово питање пред градско веће, оно је својом одлуком одобрило њен поступак. Ову одлуку градског већа о одобрењу општинског рада по овом питању, задржала је Банска управа од извршења на основу § 134 Зак. о градским општинама, налазећи да је та одлука противна закону, јер одобрава рад градске општине као грађевинске власти, док у ствари та власт припада банској управи пошто је у питању туристичко место, затим, нашла је Банска управа, та задржана одлука градског већа одобрава и неправилно поступање в.д. претседника при решавању захтева Банске управе по односном питању. Против решења Банске управе о задржавању одлуке градског већа изјавило је Поглаварство жалбу Државном савету која је уважена његовим решењем бр. 12432 од 22 маја 1937 год. са ових разлога: „По закону о градским општинама (§ 134) надзорна власт ће задржати од извршеша од-

луку градског већа" која би била противНа законима и законитим наредбама власти, или којом се прекорачује делокруг рада." Овде међутим ожалбеним решењем није утврђено да је одлука већа противна ни закону, ни законитим наредбама власти, нити да је прекорачен делокруг, па стога и задржању исте није било места. Прописи грађевинског закона, на које се ожалбено решење позива, овде не долазе у обзир, јер да би могло да дође до примене ових прописа у случају једне градње, као што је овде, мора се претходно стећи право располагања са имовином на којој би се градња имала извести. Оградни зид на градском парку, који је овде у питању, не припада Банској управи, нити је она ма по коме основу овлашћена да са истим располаже, а без тога није могло доћи ни до поступка за дозволу градње, а још мање до извођења саме градње. Претходно Банска управа се морала споразумети са градском општином, која располаже и са парком и оградним зидом парка, или спровести прописани поступак, ако је због јавних интереса била потреба експропријације, а до споразума не би дошло, па тек онда спроводити поступак за грађевинску дозволу. Све ово овде није учињено, па стога није ни могло доћи до примене прописа грађевинског закона по захтеву односно по жалби Банске управе. !д Градско поглаварство при одлучењу односно наређењу, да се отвор на зиду градског парка, који је иначе изведен без њене сагласности, затвори и тиме васпостави пређашње стање, иступило је у ствари као сопственик односно лице које располаже дотичном имовином, а у циљу њене заштите, без обзира на мотивацију њених одлука. У томе смислу је и градско веће одобрило овакав поступак јер је, како његова одлука гласи „спроведен у циљу заштите имовинских интереса општине..." Да ли је то иступање било исправно или није, то овде не долази у обзир, пошто се ради о приватној својини градске ошптине односно имовини којом иста општина располаже. У сваком случају одлука градског већа није противна законима ни законитим наредбама власти, нити је прекорачен делокруг рада, услед чега није било места њеном задржању од извршења на основу § 134 Закона о градским општинама." Законом је допуштено уступан>е под закуп права општине на наплату таксе за клање стоке у општинској кланици. Министар финансија под бр. 5200/УН/1936 издао је упутства за извршење § 124 Закона о градским општинама, по којима наплата општинских дажбина не би се могла издавати под закуп. С обзиром на ова упутства Банска управа је задржала од извршења, на основу § 134 Зак. о град. општинама, одлуку једног градског већа о томе да се с о!бзиром