Полиција

— 658 —

бити јавна исправа издата од надлежне власти у толико, у колико се њоме тврди, да ли једно лице има имовине, колика је иста по простору и вредности и т. д.

Да ли је та имовина у Задрузи између извесних лица, то општински суд може тврдити само у оним уверењима, која издаје на основу закона о таксама, |закона о устројству војске и инвалидског закона, јер је истима на то изрично овлашћен.

Међутим у уверењима која издаје на основу тач. 45 97 зак. 0 општинама, он не може тврдити, да ли између извесних лица постоји или не постоји задружни однос по грађанском законику, јер је оваква задруга различна од задруге по горе поменутим законима, и за њу треба да буду испуњени сви они елементи, који се тим законом траже, и то је правно а не фактичко питање, где често пута греше и правници као познаваоци закона, а тим пре то више морају чинити и општински часници, којих има и неписмених, а мали је број оних који имају веће образовање од основне школе. Такво уверење општ. суда било да у њему излаже елементе, које се траже за постојање задруге или догађај услед кога је задруга престала постојати, било да истим констатује, да постоји или не постоји задружни однос између извесних лица, не наводећи чињенице из којих је такав закључак извео што он најчешће и ради, не може се сматрати као јавна исправа по 95 187 и 188 гр. с. п,. и чл. 97. тач. 4. зак. 0 општинама · већ као сведоџба незаклетих сведзка.

Противно гледиште створило би рђав преседан у правосуђу и одвеле честом отварању кривичне истраге противу издавалаца таквих уверења те би противна парнична страна имала могућности, да у кривичном спору доказује оно, што јој је било забрањено у грађанском — да се користи сведоџбом сведока и доказује стање противно ономе изложеном у уверењу, а за такво стање не би сносила одговорност општински часници, пошто законом нису овлашћени ни да издају таква уверења. |

Најзад, да су овлашћења у чл. 97. зак. о општинама лимитативно побројана и да општински суд није надлежан да издаје уверења о постојању или непостојању задружног