Полиција

10 659.

односа имеђу извесних лица, доказ је и правилна одлука ЈУ. год. Касац. Суда од 11. Јуна 1925 г. Бр. 5105 и одлука оделења истог суда од 25. октобра 1907 г. Бр. 8953 које сма"трају уверења општ. суда осим уверења о сродству, владању и имовном стању као просту сведоџбу издану од надлежне власти“.

Касац. Суд у општој седници од Јуна 1928 г. усвојио је противразлоге првостепеног суда, а примедбе свог одељења одбацио.

П

49 НАДЛЕЖНОСТИ МИНИСТРА ГРАЂЕВИНА И РЕДОВНОГ СУДА ЗА РАСМАТРАЊЕ ПРОЦЕНА ПО ЗАКОНУ О ЕКСПРОПРИАЦИЈИ.

Државни Савет својим решењем од 21. септ. 1926 г. Бр. 19654 усвојио је предлог Министарства Грађевина о експропријацији земљишта, по приложеном плану Т. П. по"требног за школску башту у П. а на основу 93 тач.2. И96 закона о експроприацији и чл. 108 тач. 8 устава, одрприо тражену експроприацију.

Према овом решењу Држав. Савета, Министарство ГраЂевина актом својим од 5. актобра 1926 г. Бр. 27676 наредило је среском поглавару да је исти у смислу 55 [. 12. 16 и др. поменутог закона, покуша откуп експроприсаног земљишта путем директне погодбе са сопствеником, не успе ли ова погодба, да изврши процену истог земљишта сред"ством вештака.

По овом наређењу Министарства, поглавар је обавио вештачење у смислу 955 16, 17 и 18 зак. о заузимању приватних непок. добата, али сопственик са истим није био задовољан, јер је сматрао, да је цена одређена вештацима сувише малена, те је благоврено изјавио жалбу на протокол процене.

__ После тога је цео предмет ове експроприације са протоколом процене жалбом био два пут упућиван Министарству Грађевина, али је Министарство одбило да га расправи и да по истом донесе своје решење, што је за расправу и решења то жалби на процену о накнади за експроприсано земљиште