Полицијски гласник

СТРАНА 268

ПОЛИЦИЈСКИ ГЛАСНИК

БРОЈ 34.

„Још никада у животу нисам била додирнула мртваце. Никада се не^у повратити, али иикада! Међутим послуга, сакупљена у соби, која беше превучена нежном плавом свилом, подиже завесе и шалоне, да би осветлила собу. ( наставиће се) С Француског Милутин Т. Марновић

ПОУКЕ И ОБАВЕШТЕЊА

Учињена су нам ова пигања: I Суд општине криво-Фејске, актом својим Бр. 844, пита : »Општина ова, пресудом својом од 28. октобра прошле године Бр. 1666, а по тужби Миленка Стојановића из Криве Феје, противу Маринка Николића из Новог Села, осудила је овог последњег за самовлашће по § 375. крив. зак. са пет дана затвора, и да плати тужиоцу на име дангубе и трошкова 37 дин. и да не сме дизати сено са ливада тужиочевих; а ако буде сено дигао да му исто плати 166 дин. Осуђенп Маринко изјавио је жалбу на пресуду ову, и исту је Врањски првостепенисуд, решењем својим од 10. новембра 1908 год. Бр. 18778. одобрио као закониту. Још док је во})вно ислеђење по овом спору, Маринко је тражио да се ово општ. суд изузме од суђења по овом спору и да се други који општински суд одреди, што је врањски првостепени суд решењем својим од 25. октобра прошле године Бр. 16678; решио дл спор о својини извиди суд општ. сувојничке. Решење о изузећу суд је ово-општински примио и завео 13. новембра 1908. године. Да би суд знао шта треба по овоме урадити моли се уредништво за објашњење о следећем. 1. Да ли је у сили извршна пресуда оро општ. суда од 28. октобра пр. год. Бр. 1666. донета по кривичној части. кад је ово општински суд изузет од суђења решењем врањ. првост. судаод25. октобра 1908 год. Бр. 26678. ма да у истом стоји да је ово општ. суд изузет само за спор о својини а за кривицу ништа не помиње, и сме ли се она извршити ? 2. Може ли суд у исто време извришти пресуду над осуђеним и у погледу накиаде штете, пошто је дигао сено са тужиочевих ливада, без накнадне тужбе, пошто је у пресуДи наглашено да ако буде дигао сено да плати сено 166 дин. 3. Има ли права суд општ. сувојничке да пресуду ову поништи као незакониту пошто је и првостепени суд одобрио , као што је то решењем својим од 16. јуна ове год. Бр. 1263. решио да се пресуда ово општ. суда Бр. 1666 не може узети као важећа, пошто постоји изузеће пре него што је пресуда донета?« — На ово питање одговарамо: У доба изрицања пресуде за самовлашће, општински суд није имао иред собом решењеврањског првостепеног суда од 25. октобра пр. год. Бр. 16678, којим

је усвојеп захтев Маринков, да дпор о својини пресуди суд општине сувојничке, јер је оно у општини примљено тек 13. новембра. Према томе, Маринко је био дужан, да у својој жалби истакне питање о изузећу за кривични спор (§ 12. Полицијске Уредбе), и онда би првостепени суд ценио: има ли места изузећу или не. Кад се Маринко није хтео користити овим правом, и пресудапостала извршном, јер је одобрена и решењем првостепеног врањског суда од 10. новембра пр. год. Бр. 19779, онда се она има извршити у целом пространству своме, т. ј. и у погледу казне затвора и у погледу досуђене накнаде за однесено сено. Суд општине сувојничке није надлежан да решава о важности ове пресудо, а Маринку не смета ништа да редовним путем тражи поновљење спора и ревизију ове пресуде. II Судопштине железничке, актом својим Бр. 2в95., пита: „По пресуди избраног суда о задружној деоби, која је давно извршном постала, дужан је од задругара који је по деоби остао у кући, да исплати задругарима који су се из куће иселили њиов део за кућу, пошто је рок плаћања давно протеко. Задругари, који су се из куће иселили, траже да им задругар који је у кући остао исплати њине делове за кућу, те да и ови себи кућу направе. Позват задругар да исплати браћи њиов део куће по процени, заклања се за § 471. зак. о пост. суд. као земљодел. да нема ни стоке ни имања које би му се могло узети у попис ове исилате за кућу. Суд овај ослањајући се на § § 448. и 462. зак. о пост. суд. § 356. а каз. зак. §§ 701, 702, 703, 704. и 705. зак. грађан. узео је у попис задружну кућу са плацем и овај послао среској власти на извршење. Среска власт враћа овај попис са наређењем, да се кућа не може узети у попис и продати, јер овај дужник нема по закону земље ни стоке која би му се у попис узети могла а да се не огреши о § 471. зак. о пост. суд. Како ова два оделита брата немају своје куће, а трећи брат који је остао у кући неће по погодби да исплати за кућу, то се учтиво моли уредншптво за објашњење: како да се ова наплата изврши?« — На ово питање одговарамо: Пресуде избраних судова изједначене су са пресудама осталих земаљских судова. Спорови, који се њима расправљају, долазе у ред грађанских спорова, па су и обвезе, које из ових пресуда произлазе, обвезе грађанске природе, макар да је предмет суђења деоба имања. Према томе, при извршењу ових пресуда ради испуњења обвеза, мора се пазити на наређења § 471. грађ. суд. поступка, који земљоделцима штити извесно имање. Према томе, ако дотични нема више имања од онога, што му закон штити, оно му се не може ни продати, и рад је среске власти законит.

На сваки начин, није лепо што се дотични не постара да исплати браћу, али у овом случају закон се не сме повредити. Ако доцније дотични побољша своје стање, или ако се из легине може извршити наплата, онда ће се ипак доћи до пзвршења пресуде. III Суд општине сувојничке, актом својии Бр. 2630, пита: »Члан 58. закона о општинама гласи: »кад се на сеоском састанку бирају сеоски пуномоћници, он се држи код општ. суднице и за њега важе сви прописи овога закона који се односе на сазив збора општинског ит.д. С! али ништа не стоји: која ће власт та пуномоћија издавати и потврдити изабраним пуномоћницима. Ако оваква пуномоћија тврди среска власт, онда ко ће предстати среској власти, да ли бирачки одбор, или сви гласачи који су на дан збора гласали? Моли се уредништво Полициског Гласника за објашнење, ношто овакав случај избор сеоских пуномоћника има сада и избор је извршен?« —■ На ово питање одговарамо: За потврду општинских и сеоских пуномоћстава надлежие су полицијске власти и неспорне судије. Да би се знало, ко ће да поднесе пуномо^ије на потврду за рачун села, треба увек именовати лица у самој зборској одлуци којом се врши избор пуномоћника, па ће ова, са овереним преписом одлуке, предстајати надлежним властима. Где ово није предвиђено одлуком, морали би сви гласачи предстати, или на новом збору одредити лица. IV Суд општине јошаничке, актом својим пита: »Председник овога суда позват је од стране XIV пуковске окружне команде на 30 дана вежбања. Одбор одлуком својом одредио је, да га за овај месец заступа кмет села Јошанице, а кмета један одборник. Сада стоји питање, да ли ће реченом председнику следовати његова председничка плата или не, јер по чл. 120. закона о општинама стоји: кад осуствује дуже од месец дана нема плате, до месец припада њему, а одређени одборник неће се примити дужности за месец дана пошто по закону плате нема. Моли се за што скорије објашњење јер је неопходно потребно.® — На ово питање одговарамо: Пошто вежбање, на које је позват председник, неће трајати дуже од 30 дана, то и он не може изгубити своју плату према чл. 120. закона о општинама. Кмет, који је одређен да га заступа, примаће своју плату, а одборник вршиће дужност кмета без награде, пошто је положај одборника и иначе положај части и без награде, ако одбор не нађе нарочитих разлога да му ову одреди у смислу чл. 73, поменутога закона. Ако одборник не би хтео вршити дужност кмета, онда о томе треба известити општински одбор те да одреди друго лице т