Полицијски гласник

ВРО.Т 12.

ПОЛИЦИЈСКИ ГЛАСНИК

СТРАПА 93

радозналаца, која се брзо била скупила. Само контролисање времена довољно је да збуни ДелФИну Дисар, и да докаже н.ену обману. наставнће се)

ПОУКЕ И УПУТИ

Пренос сума из јвдне партије окружног буџета у другу не може бнти, већ се суме одобрене у буџету расхода могу употребити само на оне потребе, за хоје су изрично и одобрене. Окружни одоор округа београдског одлуком својом од 16. новемра 1909 год. № 1032, одредио је, награду своме самоуправном чиновнику — писару Р. А. П. за вршен.с дужности окружног деловође за месец дана у 416-66 дии., али стим, да илату писарску за новембар 1909 год. врати, пошто ју је већ био изузео. Истога даиа тај исти писар Р. А. II. поднео је оставку на иисарско звање, и окружни одбор уважио му је оставку под 17. новембра 1909 год. одлуком № 1033., постављајући у исто доба, на основу чл. 123. зак. о уређењу округа и срезова, на његово место, за писара Ж. Ђ., деловођу општине К..., с тим, да у исто време врши дужпост окружног деловође са платом од 416-66 дин. на месец, стављајући га под исту позицију окружног буџета на бр. 3. Ову одлуку примила је к знању и надзорна власт. После свега овога, овај нови вршилац дужности окружиог деловође Ш. Г Б. тражио је 30. новембра 1909 год. плату за 12. дана вршења те нове дужности. Окружни одбор одлуком својом од 30. новембра 1909 год. № 1079, дао му је пре свега неиздату писарску плату за повембар у 10.0 дин. са нартије буџета бр. 4., а сем тога 66-70 дин. из нартије ове буџета № 73, на нелредвиђене издатке. Начелник округа београдског, као надзорна власт, нашао је, да ова одлука не одговара закону из ових разлога: Кад окружни одбор истом одлуком није означио даи, од кога се ова нлата Ж. Ђ.-у има рачунати, онда значи, да му се иста има рачунати када дотична буџетска позиција расхода буде ослобођена — односно, од дана, када дотадањи млађи самоуправни чиновник и вршилац дужности окружног деловође, кога је он заступао, буде од дужности разрешен, пошто два окрулша самоуправна чиновника не могу из једне буџетске позиције расхода, предвиђене на плату једног таквог чиновника, плату примати. Даље, из извештаја окружног одбора № 1099, види се, да је нови писар и вршилац дужности окружног деловође Ж. Ђ. уведен у дужност 18. новембра 1909 год. и дотадањи Р. А. П. разрешен од те исте дужности 30. новембра 1909 год. Одбор је имао два чиновника млађа, што је противно чл. 99. тач. 3. чл. 108. тач. 6. и чл. 123. закона о уређењу округа и срезова, — те бп услед тога, ако би се пустила у извршење одлука окружног одбора № I 079., округ београдски био оштећен са 166-70 дин.

Најзад, одлука одборска противна је и чл. 138. зак. о уређењу округа и срезова, по коме се суме, одобрене у буџету расхода, могу трошити само на оне потребе, на које су изрично и одобрене, и не м.оже бити преноса сума из једне партнје буџетау другу, као што је окружни одбор овом одлуком урадио, употребивши партију расхода бр. 73. »на непредвпђене потребе« на исплату плате самоуправнпх чиновника, за чију је плату предвиђена нарочита позиција расхода. С тога је решењем својим од 5. децембра 1909 год. Вр. 11028. задржао од извршења ову одлуку одборову и спровсо предмет Министру унутрашњих дела на оцену и решење. Министар је нашао, да је решење надзорне власти правилно, а да је одлука одборова незаконита и противна чл. 129. и 138. зак. о уређењу округа и срезова, па ју је решењем својим од 8. децембра 1909. годипе П№ 26682. поништно. По изјављеној жалби, Државни Савет нашао је, да је ожалбено решење Министрово правилно, и на закону основано, па је с тога, на основу чл. 113. закона о уређењу, округа и срезова, одлуком од 12. јануара I 9 10 год. № 284. одбацио жалбу као неумесну.

Млађи окружни чиновник (писар) може бити одређен да врши дужност окружног деловође и да за то време прима плату овога, али окружни одбор, у том случају, не може постављати и другог млађег чиновника, ако по буџету округ има само једног млађег ниновника, пошто је горњим постављењем то место већ попуњено. Под 16. новембра 1909 год. окружни одбор окр. београдског увалшо је оставку млађем окружном самоуправном чиновнику Р. А. П., и под 17. новембра исте године, а на основу тач. 6. чл. 108. зак. о уређењу округа и срезова, поставио на то упражњено писарско мссто Ж. Ђ., деловођу општине к.... и у исто време, а на основу чл. 123. истог закона одредио, да Ж. Ђ. врши дужност окружног деловође и да зато прима плату у 416*06 дин. месечно из окружног буџета, партија бр. 3, докле год врши дужност окрулшог деловође. Под 30. новембра 1909 године бивши мла !)и окружни чиновник — писар Р. А. П. молио је окрулши одбор да га опет постави за свог млађег окружног чиновника, и окружни одбор тог истог дана донео је одлуку № 1074., којом молиоца Р. А. 11. поставља за млађег чиновника са нлатом од 100 динара месечно, с тим. да му се плата издаје од 1. децембра 1909 год. из окружног буџета, а нз партије бр .4. Пачелник округа београдског, као надзорна власт, нашао је, да је ова одлука нротивна закону из ових разлога: По буџету за 1909 год. округ београдски има два чиновника: старијег са 5000 дин. на годину, и млађег са 1200 дин. на годину. Место старијег чиновника — деловође — упражњено је смрћу пок. С. Ђ. С., а за млађег чиновника постављен је одлуком одборском од 17. новембра 1909 г.

Ж. Ђ., деловођа општипе к и одрсђен да врши дужиост окружпог деловођс. Према буџету за 1909 год. место млађег чиновника, на које је 30. новембра 1909 год. постављон Р. А. II., и не постоји јер је постављењем Ж. Ђ. за млађег чиновника попуњено место истог чиновника, које но буџету постоји, те се према томе не може узети да је Р. А. II., н& то место постављон, већ се мора узети, да је овом својом одлуком окружни одбор установио ново окружно звање и тиме закорачио у надлежност окружне скупштине, чиме је повређен пропис чл. 99. тач. 3. закона о уређењу округа и срезова. С тога је решењем својим од 5. децембра 1909 г. № 11011. ту одлуку задржао од извршења и цео предмет послао Министру унутрашњих дела на оцену и решење. Министар је нашао, да је посматрање надзорне властп на закону основаио, пошто се по окружном буџету не може учинити издатак, која се наређује поменутом одлуком окрулсног одбора — чл 129. и 138. закона о уређењу округа и срезова, — па је стога на основу чл. 113. исгог закона, решењем својим од 8. децембра 1909 год. ПЛ ! » 26687. поинштио поменуту одлуку одборову Л» 1074, а решење надзорне власти одобрио. По изјављеној жалби, Државни Савет нашао је да је ожалбено решење Министрово правплно, па с тога одлуком од 12. јануара 1910 год. № 283. л^албу одбацио као неумесну.

Кад се смешом заједничког живота и имања утврди постојање задружног односа изме1ју парнинара, онда је, ако нема сагласности о деоби, за раскидање тог односа надлажан суд, а не полицијска власт. Цветко Ж., тежак из Осипаоннце, обратио се молбом среској власти и у њој навео, да га зет Станимир, који стапује у његовој кући, намерно злоставља, вређа и поткрада, па је молио, да власт силом избаци Станпмира из његове куће. Саслушан поводом овог тражења, Станимир је изјавио, да је он у задрузи са Цветком од 1896. гбд., када се венчао с његовом ћерком, и да је, ступајући у задругу, донео истој све својеличнопмање. Сем тога, он је за 11 година задрузи нривређивао, те сада не може бити просто избачен из куће, већ, ће из исте изићи тек по извршеној део^и. Среска власт је нашла, да молилац Цветко није подиео никакве доказе за евоје тражење, а да се из исказа Станимировог, и из Факта да је он већ у задрулшој кући са молиоцем, има узети, да између њих ностоји задружни однос, за чије раскидање среска власт није надлежна, пошто нема сагласности о деоби, већ суд према § 507. грађ. закона. Стога га је одбила од тражења својим решењеМ и упутпла суду. Решење ово одобрило је начелство окружно, а решење овога Министар Унутрашњих дела својим решењем од 5. августа 1908. год. II№ 13789. По изјављеној жалби, Дрл;авни Савет нашао је, да је ожалбено решење Мини-