Српски сион

ћр. 26

„ЦРИСКИ СИОН.

У тр . 435,

земље, која није поред фабрике. Даље чита мишљење фишкала, који мисли, да се каја не може продати без саборскога одобрења. Напослетку чита решење саборског одбора, којим се продаја одобрава и истиче корист по манастир од те продаје. Налаже још, да се иримљен новац има сматрати као манастирско коренито имање. С обзиром на све то подноси прешан предлог: Пошто из извештаја саборског одбора од год. 1890.—1892. и 1892.—1897. излази, да је известан део земљишта манастира Беочина, из којег се вади каја, у два маха продан без одобрења срп. народног црквеног сабора, што се очигледно коси са наређењима § 19. саборскога устројства, то да се сви списи, који су у тој ствари поднети сабору, као и они, који се налазе у архиви саборског одбора, а односе на ову ствар, да се издаду једном одбору, који ће све те списе проучити и сабору иоднети нредлог, како ће у тој ствари да постуни. С тога да се изабере одбор од 15 лица. Прима се. Др М. МихајловиЛ као председник одбора за дневни ред јавља, да ће извесгилац предложити измену дневног реда. Др. МиладиновиЛ. После претреса извештаја саборскога одбора треба да пређемо на претрес извештаја школског савета, но тај извештај није готов, те сутра не би било рада. С тога предлаже одбор за дневни ред, да се постављени дневни ред измене у толико, што би се сутра бирао саборски одбор, попунио би се школски и митрополитски савет, предузеле би се неке петиције. У понедељак би се прешло на претресање извештаја школ. савета. Прима се« Др. Ј 'адивојеви 11-Вачи 11 . Из извештаја саборскога одбора види се, да је саборски одбор учинио поравнање са Стевом Анђелићем из Митровице и фондови су ту оштећени. Осим тога је Јота Грујић подигао више парница у своти од 78.100-90 које је изгубио, али сада тражи још 84.000 и ту парницу је обновио. 0 свему овоме саборски одбор није поднео јасну слику, из које се не види, како се ова ствар развијала и зашто се тако свршила. С тога подносим и прешан предлог за одлуку: Како се из извештаја саборског одбора види, склопио је „исти" поравнање са наслед-

ником оставине покојног именованог патријарха Германа Анђелића, Стеваном Анђелићем, те су тиме народни фондови иретриели силне штете, то иредлажем, да се изабере један одбор, који ће поднети сабору овом предлог, шта да се у том иредмету учини. Прима се. Др. Бранко ИлијИ. У извештају саборскога одбора не видим, да је што рађено за повратак манастира Ходоша, а жеља је целога народа, да се та задужбина врати. Ја се тој жељи одазивам и подносим прешан предлог за одлуку: Пошто се из извештаја саборског одбора види, да иостоји опасност, да застари право повратка манастира Ходоша, то да се изабере један одбор, који би ово нитање ироучио те ноднео свом сабору предлог, какве кораке да у тој ствари учини. Прима се. Др. Сшеван ЈовановгсЛ. У свези са иредлогом г. г. др. Миладиновића и др. Илијћа, имао бих прешан предлог за одлуку, а тиче се сгрогог надзора и стручне управе са манастирским имањем. После исцрпног и стварног извештаја референта г. др. Ж. Миладиновића и свестраног претресања извешта.ја саборског одбора, чуо се један општи одзив: „куд се дева Неманића благо"? Избила је на видик јасна слика корупциј« у великом стилу, којој са обзиром на наше скромне прилике, равне нема, а која се овим извештајем испољила. Док за одржање срп. вероисповедне школе на мртвој стражи Српства, није саб. одбор могао излучити неколико хиљада, дотле је зидао летњиковце, ирелазио прелиминар при зидању резиденције са близу 1 | 3 , са 70.000 ф. и давао поклоне од пет и више хиљада богатим манастирима нашим, тим спахилуцима српским, наводно: због рђавог материјалног стања њихова, да не пронадну! Док им је онраштао интерес од 40.000 ф. на задужен иметак, те тиме даво нове хране њиховој необузданости и разузданом, страсном животу, који се коси са позивом и интенцијама цркве, дотле је према интересима народа и цркве непристуначан био. Настаје већ иитање: нашто су манастири, нашто су калуђери? А то је све с тога, што без довољне стеге у моралном животу и стручне