Учитељ

694 УЧИТЕЉСКО УДРУЖЕЊЕ

РЕФЕРАТ о расправи Ст. Станишића учитеља;

„ Очигледност и њен утицај у наставним предметима у основној школи на интелектуално и морално образовање ученика.“

ал

Осма учитељска скупштина изабрала ме је да оценим расправу г. Станише Станишића о горе поменутом питању. Захвалан скупштини на томе одликовању, ја сам се овог посла радо примио, али, спречен пословима око уређивања дружинског листа, тек сада сам доспео да поднесем Главном Одбору реферат о поменутој расправи.

Кад сам узео да прегледам ову расправу, одмах ми је пала у очи једна несагласност између питања које је Главни Одбор био истакао и питања које је писац расправе узео да, расправља. Глав. Одбор је истакао овако питање: „Очигледност у појединим наставним предметима и како се танким радом може у моралном погледу утицати на ученике :“ а писац расправе то исто питање узео је и ставио на чело своје расправе овако: » Очигледност и њен утицај у наставним предметима у основној школи на мнтелектуално и морално образовање ученика.“ Ово двоје није једно исто. Јер, по ономе како је Глав. Одб. питање ставио, имала би се разумети ова, ствар тако, да се изнесе и расправи: где и како може бити очигледности у појединим предметима и како се очигледном наставом може утицати само на морално образовање ученика. А по ономе, како је на челу расправе стављено, имало би да се расправља: шта је очигледност и какав је њен утицај,у наставним предметима“ и на интелектуално и на морално образовање ученика. Питањем Глав. Одб. није тражено да се расправља и утицај очигледне наставе на интелектуално, него само на морално обравовање, а писац расправе узео је и то. Ово и неби било за замерку, шта више, овако би било потпуније, само да је писац расправе доиста лепо расправио утицај очигледне наставе у оба правца; али кад тако није учињено, као што ће се даље видети, онда је некорисно било ово, и онако велико и широко питање Глав. Одб., ширити још више, Сем тога, писац расправе је ставио: „утицај (очигледности) у наставним, предметима,“ што значи да се тражи некакав утицај очигледности на предмете, а не на ученике.

Ова несагласност изгледа ми мало чудновата. Главни Одбор истиче "једно питање, писац расправе узима друго: Глав. Одб. прима и ово друго и у једно исто време |у свесци за јуп и јул у „Учитељу“) штампа и једно и друго. Мени се овде чини, као да су слабо водили рачуна о првом, питању које ће се скупштини изнети, како они који су га истакли, тако онај

"који је узео да га расправља.