Просветни гласник

9 9 6 ЗАПИСНИК ГЛАВНОг

прод1ћаке м. нрошће, авдија м. дворишге, сажежите м. сажезите, фитиљ м . стење, иисме м. сдово, бдех м. лим, кречњак м. кречник, 0к0.1н0ст м. прилика, упдив и упливцсати м. утидај и утицати, водопик, м. водеинк, Бертолетова со м. калнјев хдорат, племепити м. драги, другп падеж додази мпого место иридева на пример руда гвожђа, бакра, цинка, и т. д. м. руда гвоздена, бакарна, цинкана, ћумур м. угаљ, рам м. обдог, окснд — олово, м. оловни оксид, штирак м. скробац. Елементи нмају окрајак латинскн место срнскп, јер кад се нрпмају, треба им дати право грађанства: каднјум, натријум, алуминијум биће : калије, натрије, алуминије, а за њнх на једињење, биће натријев оксид, алуминијев оксид, а не натријум-оксид, адуминијум-оксид, и т. д. Наше је мишљење, да би ово дело бидо добра књига за вишу основну шкоду, кад би га инсац још нрерадио н удесио нрема исказаннм напоменама у методу, науци, и језику и програму. 29. Септембра, 1886. У Београду. јЗор. |3. "Ј одоровик професор ј ! ов . ' јђ . Д окић про»есор Гдавни Просветни Саве<г усвајајући мишљење г. г. реФерената оддучно је : да се рукопис врати писцу, да га он поправи према нримедбама које су у реФерату изнете одпосио метода, науке, језпка и наставпог програма. РеФерентима је одре!;еи хонорар свакоме по иедесет (50) дииара. V Прочитан је извештај комисије коју је Гдавнн Просветпн Савет изабрао на своме 167. састанку од 13. Маја 1883. год. да у ,,сталним" нрограмима за средње шкоде у Србији редигује термиподогију н ноправп стил, језик н т. д. Тај извештај гласи : Главном Просветном Савету На своме 167. састанку 13. Маја 1883. године Гдавни Просветни Савет изабрао је

ПРОСВЕТИОГ СЛВЕТА

нас потписапе, да у „сталним" програмима за средње школе у Србији (којп су се почеди израђивати још с јесени 1882. годпне) реднгујемо термпнодогпју, да поправимо стил и језик ит.д. Дотпчна одлука Главнога Просветнога Савета завршује се речима: „По свршеном нослу комисија пма поднети извештај, који ће се хонорисати". Пошто смо и последњн „стадни" нрограм (програм пз технологије) прегледалп, понравнли п у прошдој седници Гдавнога Просветнога Савета Савету иредали, част пам је поднетн о своме раду овај пзвештај : 1. Поручбину Гдавнога Просветнога Савета, да ирегдедамо и поправимо језик и термнне у „сталнпм" програмима, ми смо извршили, кодико смо боље могли. Можемо рећи, да су погрешке правописие и граматичке свуда поправљене. Што се тиче терминологије, ту је много мање учињено, и ако је и ту доста учињено. Познато је, да се ту често и договором језикозналаца са стручњацима, који научне термпне предлажу, тешко може што учинити. Међу тим ми смо имали да се боримо поред осталих незгода још и с том, што се нисмо могди састајати вазда, кад нам је требадо, са стручњацима, који су програме радиди. Њнх иди тада није бндо у месту, илн су били заузети другим пословвма. За то смо ми у свима спорним терминима остављали и иреддожени термин и норед њега стављали онај, који се нама чинио подесан. 2. Сви су нам програми слати у дупдпкату: у концепту п препису. Али како на мпогима није стајало, које је концепат а које пренис, то су наше нонравке стављане негде на концепту а негде на препису. Ово напомпњемо ради онога, ко буде уређивао за штампу ове програме. — Поиравке се наше тичу поједпних речи п реченица ; а где је у програмима требадо учинити начелиу измепу н. пр. у програму Францескога језика : да се сви термини кажу најпре срнскп па онда (у заградп) и Францески (а не само францески), ту смо сгавили наномену, да то сам нрограмописац учинп. Иначе бисмо морали нонегде цео програм преписивати, а држади смо, да то није наш посао. 3. Нрема свему овоме ми мисдимо : да бн за ове програме, кад се даду у штамцу, тре-