Учитељ

сл о

' КЊИЖЕВНОСТ

3 .

У овом одељку без, нама познатих разлога, говори се о угловима чији су краци један на други управни.

Исто тако је у овај одељах случајно залуттла и конструкција о подизању управне из крајње тачке.

Одељак о подударности троуглова и примени њиховој израђен је при- 6 лично али не без мана.

Допада нам се оно неколико практичних задатака на стр. 32. и 33. и желели би смо да их је било много више,

Четвороугли и многоугли израђени су такође доста добро.

У одељку о кругу имали би да замеримо броју Лудолфовом. Требало: је о истоме рећи да се пречник не садржи у периферији тачно 3,14.

Најзад да приметимо да дефиниција елипсе пије добра, јер се вели да је елипса Ко линаја.

Пошто се цела ова књига прочита пажљиво види се: да има добрих и рђавих страна. То, што има добрих страна, доказује, да би се могло учинити, да нема оних рђавих, ваљало је само мало брижљивије радити. Веаика журба“ са којом је г. пивац радио види се на свакој страни књиге, Ми се надамо, да ћо други део бити много бољи — достојнији и писца, и издавача. ;

Ну ово ће се моћи постићи само тако, ако се буде напустила велика шпекулација. Под овим мислимо, да је потребно да се писац задовољи тиме, што ће израдити упбеник само за једну врсту школа. Упбеник, као што је овај, само натписом својим тече право на употребу у женским шко-_ лама, а више ничим. За нас је то ствар јавна, да један добар умбеник, може бити добар само за једну врсту школа. Чим се зажели, да се подмири потреба различитих школа, мора се пасти у погрешку, да се не задовољи ни једна потреба. Књиге писане према разним наставним плановима, не могу ни један од истих потпуно задовољити, и тиме онда постају непотребне. :

Ја бих ову књигу препоручио само под тим условом, да се иста што пре замене онаквом,“какву ми с правом очекујемо од писца, као дугогодишњег наставника математике. · “ 4:

Једна пакост !

Одговор критичару Јовићева Буквара

У јунској свесци «Учитеља» почела, је излазити критика на мој бук-

вар, а продужена је и довршена у свесци за октобар ове године. По томе што је то први случај од како излази лист «Учитељ», и што

и иначе није у реду да се критика започне у листу, кад он завршује годину излажења а нарочито, кад се на, продужење критике мора чекати 2—-3 месеца, као што је био саучај и с овом критиком; по свему томе ја изводим, да је ову критику припремила једна обична пакост. Ну да у овој целој радњи има и подлости, видеће се из ових доказа:

1. Сам бивши уредник «Учитеља», који се тек у октом. свесци потписао као писац критике, казао је поверљиво Јови П. Јовановићу учитељу